В поисках настоящего Иисуса. Программа 1 из 4

 

Диктор: Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?

Крег: Если бы я был мирским историком и рассматривал то, что говорил Иисус, то я бы сказал, что этот Человек явно считал Себя каким-то посланником небес.

Диктор: Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.

Эдвин: Кроме того, существует множество дополнительных вещей, указывающих на то, что Иисус не был обыкновенным человеком.

Диктор: Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?

Бок: Я считаю, что голос обратился к Иисусу: «Ты Сын Мой возлюбленный, в котором Мое благоволение».

Диктор: Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живаго. Сегодня вопрос об Иисусе продолжает бросать вызов историкам, богословам, верующим и неверующим. Некоторые до сих пор провозглашают Его Мессией, Сыном Божьим, как это делали Его последователи в первом столетии. Другие заявляют, что Иисус никогда не делал и не говорил того, что записано о Нем в Евангелиях. Тем не менее, поиски Иисуса продолжаются.

*****

Анкерберг: Добро пожаловать. Я Джон Анкерберг. Мы побывали на трех континентах, чтобы спросить у историков и археологов: «Является ли исторический Иисус Иисусом христианской веры? Что мы на самом деле можем узнать о Нем?» Недавно эти вопросы привлекли внимание канала Эй-Би-Си, что привело к появлению двухчасовой передачи под названием «В поисках Иисуса».

Ее вел Питер Дженнингс. После ее выхода в эфир мы узнали, что многие богословы захотели поделиться своим мнением о том, что было сказано. Вы знаете, как это бывает. Если доктор говорит, что у вас серьезная болезнь, но вы сомневаетесь в его диагнозе, то вы сразу же ищете другого специалиста, чтобы услышать его мнение. Многие выводы, которые были представлены в спецвыпуске на Эй-Би-Си, звучали как-то странно, поэтому мы решили поговорить с тринадцатью другими докторами и узнать их мнения. Мы даже поговорили с некоторыми богословами, с которыми говорили Эй-Би-Си, чтобы убедиться в том, что мы правильно поняли их. Одним из таких богословов был доктор Эн-Ти Райт, который 22 года преподавал в Оксфордском университете в Англии. В данный момент он является каноническим богословом Вестминстерского аббатства, и считается одним из самых уважаемых исследователей исторического Иисуса в мире. Я спросил его, кем, как он считает, на самом деле был Иисус.

Райт: Итак, кем был Иисус? Иисус был пророком, провозглашавшим царство Божье, евреем-палестинцем первого столетия, который провозглашал то, что Бог становится Царем. Иисус верил в то, что Он был тем, кто был послан, чтобы принести это царство, что Он был Мессией Израиля. Он считал, что должен сделать это через собственные страдания, смерть и повиновение тому призванию, о котором говорилось в израильском Писании. Он верил, что делая всё это, Он является самим воплощением Бога Израиля, пришедшего искупить Свой народ.

Анкерберг: Выводы доктора Райта отличаются от тех выводов, к которым пришло большинство людей, посмотрев спецвыпуск Эй-Би-Си об Иисусе. Почему? Возможно, вы читали в газете мнение группы богословов, которые называют себя “Семинар Иисуса”. Многие предполагают, что мнение этой группы представляет мнение большинства богословов относительно Иисуса. Мы решили опросить богословов в Канаде, Америке, Европе и Израиле, чтобы узнать, какого они мнения о выводах “Семинара Иисуса”. Их слова могут удивить вас.

Крег: К ним относятся не совсем хорошо. И это еще мягко сказано. Континентальные богословы либо не слышали о “Семинаре Иисуса”, либо слышали, и сразу же отбросили их взгляды. Британские богословы говорят то же самое: “Семинар Иисуса? Наверное, вы шутите. Неужели кто-то относится к ним серьезно?” Вот, каков ответ европейцев. Я сам слышал его.

Эдвин: Питер Дженнингс и другие, занимающиеся исследованием подобных вещей, должны понимать, что существует широкий спектр богословских мнений, и что “Семинар Иисуса” представляет собой радикальный подход к Евангелиям.

Райт: Я считаю, что большинство британских, французских, немецких и бельгийских богословов сегодня, если и слышали о “Семинаре Иисуса”, то просто ответили бы: “По-моему, это какие-то странные люди в Америке. Мы же будем и дальше заниматься своими богословскими делами, и не будем обращать на них внимания”.

Анкерберг: А как насчет богословских кругов в нашей стране? Стоят ли они в их главе?

Крег: Нет, не стоят. Они пытались обрести влияние и занимали лидерские позиции в обществе Библейской литературы. Я активный член секции Исторического Иисуса в обществе Библейской литературы. Обычно на наши собрания приходит по триста-четыреста человек. Это в десять раз больше, чем на собрании “Семинара Иисуса”.

И когда люди из “Семинара Иисуса” представляют свои взгляды, вроде не эсхатологического Иисуса, или называют Евангелие от Петра главным источником для других Евангелий – то говоря простым языком, «высасывают идеи из пальца».

Анкерберг: Если вы хотите узнать, что Иисус на самом деле говорил и делал здесь, в Святой земле 2000 лет назад, то к каким историческим доказательствам вам обратиться? Как говорил Питер Дженнингс, все богословы обращаются к самым ранним книгам об Иисусе – к четырем Евангелиям. И именно здесь начинаются дебаты об Иисусе. Какими книгами являются Евангелия? Можем ли мы доверять им?

Крег: С чего начать? Начать стоит с самых древних источников, самых древних и надежных источников. И они у нас есть. У нас есть четыре Евангелия Нового Завета.

Клер: Если мы хотим разобраться с историчностью Иисуса, то должны погрузиться в те инструменты, которые существуют для этого. В их числе Евангелия, литературные тексты. Кроме того, в них входят внебиблейские материалы и труды других еврейских авторов, вроде Иосифа Флавия. К ним относятся археология и исследование Библейских языков: иврита и греческого.

Анкерберг: Некоторые богословы утверждают, что авторы четырех Евангелий были страстными и предвзятыми последователями Иисуса, а поэтому сомнительно, что они могли в точности передать всё, что случилось.

Крег Б: В древнем мире еще не было придумано понятие объективной, беспристрастной записи истории просто ради самой истории. Они не собирались пересказывать историю другим, если им не казалось, что через эту историю можно чему-то научиться.

Бок: Мы можем смотреть на историю и теологию вместе. Просто думайте о слове “перспектива” вместо “теология”.

Евангелия дают нам перспективу учеников и тех, кто верил в то, что говорил и делал Иисус.

Крег Б: Тот факт, что кто-то страстно верит в то, о чем он тебе рассказывает, не означает, что он будет извращать факты. Иногда все наоборот. Чудесным тому примером являются многие еврейские исследователи нацистского Холокоста, которые посвятили себя тому, чтобы этот ужас никогда не повторился. И именно по этой причине они с невероятной точностью и подробностями записывали все эти ужасы так, чтобы историки-ревизионисты, в основном язычники, не пытались приуменьшить их.

Анкерберг: Что бы вы сказали человеку, который настроен скептично и говорит, что Матфей не написал Евангелие от Матфея, Марк не написал Евангелие от Марка, Лука не написал Евангелие от Луки, а Иоанн не написал Евангелие от Иоанна?

Крег Б: Те доказательства, что мы имеем от первых отцов церкви, указывают на то, что именно этим четырем людям – Матфею, Марку, Луке и Иоанну приписывают написание Нового завета. Двое из них были апостолами: Матфей и Иоанн. Другие двое были сподвижниками апостолов: Марк и Лука. Именно эти люди и записали истории об Иисусе.

Анкерберг: Питер Дженингс сказал в спецвыпуске: “Практически все богословы согласны в том, что авторы Евангелий не были очевидцами”. Что вы скажете на это?

Крег: Двое авторов Евангелий не были очевидцами. Но это не означает, что они не знали очевидцев. Двое других вполне могли быть очевидцами. Это Матфей и Иоанн. И снова заявления Дженингса отражают, как я считаю, гиперкритический взгляд, которого придерживаются лишь некоторые богословы, а не большинство.

Анкерберг: Еще одно его заявление звучало так: “На самом деле, Евангелия были написаны через 40-100 лет после смерти Иисуса”. В какое время вы бы поместили их?

Крег: От 40 до 100 – это слишком далеко. Я бы сказал, что они были написаны от тридцати…

Анкерберг: Мы не раз слышали подобные заявления от богословов: “Если большинство книг Нового завета были написаны в промежутке от 35-ти до 50-ти лет после смерти Иисуса, то они появились, когда очевидцы этих событий все еще были живы”. Это говорит о том, что их истории должны быть предельно точными, ведь их отвергли бы обе стороны: и те, кто любил Иисуса, и те, кто ненавидел Его.

Крег Б: И не только христиане проверяли то, о чем говорилось. Было множество враждебно настроенных очевидцев жизни Иисуса в последующем поколении, особенно в Израиле. И если бы первые апостолы ходили и рассказывали то, что кардинально отличалось бы от того, о чем, как знали другие, говорил Иисус, то их сразу же исправили бы, и заставили больше не говорить подобного.

Анкерберг: Мы поговорили об исторической точности этих книг с уважаемым еврейским археологом, доктором Габриелем Баркаем, который недавно получил награду за свои археологические раскопки в Израиле. Будучи археологом, считаете ли вы, что авторы Нового завета брали свои истории из реальных исторических событий, реальных исторических вещей, которые вы видели в прошлом?

Габриель: Да. Я считаю, что большая часть доказательств из Евангелий отражают реальность первого столетия нашей эры.

Анкерберг: Доктор Маген Броши является бывшим куратором Святилища книги – израильского музея, в котором хранятся свитки Мертвого моря. Он всемирно известный археолог и богослов, и принимал участие в экспедиции, открывшей пещеры в Кумране.

Маген: Место действия описывается крайне точно, крайне точно. География крайне точна. Образ жизни… Они не могли придумать этого, и у них не было нужды в том, чтобы придумывать что-то.

Крег: На самом деле, мы можем отправиться туда. Это реальное место. Это не какая-то сказочная страна за тридевять земель. Это не король Артур и его круглый стол. Мы можем отправиться в конкретное место и сказать: “Вот где все случилось. Вот, посмотрите. На самом деле нам даже удалось откопать те камни, по которым Он ходил”. Вот, что мы можем найти.

Анкерберг: Уважаемый еврейский археолог доктор Хилель Гива работал над самыми важными археологическими раскопками в Иерусалиме начиная с 1967-го года. Он редактор главного еврейского журнала о Библейской археологии в Израиле.

Хилель: Новый завет – это крайне точная историческая книга. У меня нет сомнений в том, что в ней записана история: реальная история, точная история. Всё это есть в книге.

Маген: Как я говорил, это было время, когда еще были живы многие очевидцы. Люди знали об этих событиях из первых рук. Тут нет никаких вымыслов. Это не исторические новеллы. Эти истории настолько точны, насколько возможно.

Анкерберг: На самом деле, археологи подтвердили, что Лука был настолько точен в своих словах, что процитировал факты о 32-х странах, 54-х городах, 9-ти островах, нескольких правителях, и не сделал ни одной ошибки. Итак, если четыре Евангелия основываются на истории, то как насчет рождения Иисуса? На Рождество христиане всего мира смотрят на Вифлеем – место, где Он родился. Во время спецвыпуска на Эй-Би-Си некоторые богословы выразили сомнение в том, что Иисус родился там. Итак, далее мы с вами отправимся в Вифлеем, чтобы разобраться с этим вопросом

Анкерберг: Наши поиски истины об Иисусе увели нас от безопасного Иерусалима в современный Вифлеем. Хоть иногда эта местность и является политически нестабильной, и даже погружается в военные конфликты, ее жители весьма скромного происхождения, точно так же, как Мария и Иосиф, которые жили здесь 2000 лет назад… Мы приехали в церковь Непорочного зачатия. Это место традиционно считается местом рождения Иисуса. Некоторые богословы утверждают, что Иисус на самом деле не родился здесь. Вот почему мы решили выслушать мнения других. Есть люди, которые говорят, что Матфей рассказывает нам о том, что Иисус родился в Вифлееме, в то время как Лука намекает на то, что Он родился в Назарете. Кто прав? В Евангелии от Матфея сказано: «…Иисус родился в Вифлееме Иудейском, во дни царя Ирода».

А в Евангелии от Луки мы читаем: «Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна. Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца». Похоже, что оба, Матфей и Лука, ясно говорят о том, что Иисус родился в Вифлееме.

Бок: Я считаю, что Он родился в Вифлееме. Опять же, давайте посмотрим на альтернативу. Каковы доказательства того, что Он родился в Назарете? И ответ на это – никакие. Потому что их нет.

Анкерберг: Одним из тех богословов, кто не согласен с этим, является Маркус Борг, основатель «Семинара Иисуса». Он считает, что Иисус родился в Назарете, так как в Евангелиях Его называли «Иисусом из Назарета».

Клер: Я считаю, что это весьма странное замечание. Дело в том, что тот факт, что Иисуса называли «Иисусом из Назарета» говорит нам не о том, где Он родился, а о том, откуда Он пришел, будучи взрослым молодым человеком, начав Свое служение. Это говорит нам о том, что Его называли Иисусом из Назарета, потому что именно там Он жил в детстве. Это не говорит нам о том, где Он родился. Он родился в Вифлееме.

Анкерберг: Питер Дженнингс заявляет, что большая часть информации, которую мы получили из этой части мира, не поддерживает истории Матфея или Луки о рождении Иисуса. Клер Пфан является экспертом в вопросах рождения у евреев, а также культуры Вифлеема времен Иисуса. Мы спросили ее, согласна ли она с критиками, которые утверждают, что история о рождении Иисуса и Его ранних годах жизни является ложным изображением жизни евреев в первом столетии.

Клер: Я не согласна. Мне не кажется, что Евангелия дают нам ложное представление о жизни евреев на Святой земле в первом столетии. Я считаю, что из всех авторов именно Лука больше других пытается показать нам нормы жизни евреев.

Анкерберг: Кроме того, мы поговорили с уважаемым еврейским археологом, доктором Магеном Броши, и спросили его, поддерживает ли информация, найденная в этой части мира то, что говорят авторы Евангелий.

Маген: В определенных вещах они полностью соответствуют тому, что нам известно о Палестине первого столетия. Они соответствуют, потому что дают нам подробную картину происходящих событий. И археология подтверждает их слова.

Крег: Археология не доказывает, что Иисус на самом деле был Сыном Божьим. Различные рассмотрения первоисточников также не доказывают этого. Но это показывает нам, что есть историческое основание, в контексте которого исповедание веры является абсолютно логичным.

Анкерберг: Некоторые богословы предполагают, что история о непорочном рождении в Евангелиях похожа на греческие и римские мифы. Они упоминают миф о Цезаре Августе, чья мать забеременела от греко-римского бога Аполлона. Что вы скажете на это?

Гари: Давайте возьмем мистический религиозный шаблон или эллинистическую религию, например эллинистического бога-человека. Эти персонажи не были историческими личностями. Они никогда не существовали в реальности.

Так какие же у нас есть основания для подобного сравнения? Мне нравятся слова Плутарха, который в своей известной истории об Изиде и Осирисе говорит: «Послушайте, друзья, не думайте, что это историческое событие. Я просто рассказываю вам легенду». И он дважды говорит об этом. Вот почему я считаю, что так важно, чтобы мы видели эту разницу.

Бок: Если сравнить непорочное рождение в его простоте, когда Бог приходит к Марии и говорит, что она родит ребенка, а затем делает это… Если взять пример Дженнингса, то нет никаких змей, которые должны приползти ночью, чтобы женщина забеременела. Всё это происходит благодаря словесному повелению. Понимаете, всё дело именно в простоте чуда, о котором говорит Библия.

Райт: Уверен, что Матфей и Лука оба знали, что в языческом мире были люди, которые рассказывали истории об Александре Великом, который был зачат, когда его мать была девственницей, об Августе и о других героях и полубогах. Но, так как Матфей и Лука хотели представить Иисуса в качестве исполнения обетований иудаизма, в котором нет подобных историй, то они ступили на весьма опасную территорию. И я, будучи историком, спросил себя: «Зачем им делать это?» Особенно осознавая, что простейшим ответом на подобное заявление будет что-то вроде: «Да мы знали, что Мария просто переспала с римским солдатом», или нечто подобное. И именно это и говорили некоторые враги христианства. Мне кажется, что Матфей и Лука не включили бы эти истории, если бы они действительно не верили в то, что произошло нечто невероятное.

Анкерберг: Ставя под сомнение точность авторов Евангелий Питер Дженнингс говорит о том, что история Луки о рождении Иисуса не может считаться исторической, потому что остается вопрос: «Зачем Иосифу нужно было брать Марию в такое непростое путешествие – от Назарета к Вифлеему через пустыню – особенно, когда она находилась на позднем сроке беременности?»

Клер: С этим вопросом есть множество проблем, не так ли? Начиная с того факта, что, возможно, она не была на позднем сроке беременности в то время, когда они отправились в путь. Мы говорили о том, что во второй главе Луки не сказано, что у нее были схватки, когда они отправились в путь в Вифлеем. Сказано, что когда они прибыли в Вифлеем, у нее начались роды. Это первое. Второе. Путь от Назарета к Вифлеему нельзя назвать особо опасным. Кроме того, мы видим, что обычно люди путешествовали группами. Это путешествие длилось три-четыре дня. Они разбивали лагерь под звездами. Они брали с собой пищу. И там не было бандитов на каждом углу, которые нападали на путешественников.

Я считаю, что мы видим несколько предположений, которые можно считать лишь современным скептицизмом, никак не связанным с тем фактом, что если Иосиф и Мария решили жить как пара в браке, то зачем ему оставлять ее дома, когда он мог длительно отсутствовать, ожидая окончания переписи?

Анкерберг: Главным вопросом для большинства остается следующий: «Можем ли мы принять чудо непорочного зачатия?

Райт: Безусловно, я не могу доказать, что Иисус был зачат непорочно. И мне кажется, что это нельзя доказать так же, как воскресение – самим фактом становления раннего христианства без него. Это заставляет меня держать свой современный разум открытым, говоря: «Если Бог действительно примирял во Христе мир с Собой, то разве я не должен ожидать каких-то других странных событий?» И когда я вижу эти истории, которые кажутся мне такими странными… Но в то же время, зачем им поступать так? Возможно, всё это действительно случилось? Насколько мне известно, никто в иудаизме не ходил, говоря: «Так, Исайи 7:14 – Мессия должен родиться от девы». Насколько мне известно, никто не смотрел так на этот текст. Нельзя сказать, что Матфей знал об этом месте, и просто перенес его на Иисуса. Мне кажется, что Матфей с радостью не упоминал бы об этом. Но дело в том, что у него была эта история, и он хотел найти что-то в Ветхом завете, что соответствовало ей. И точно так же с Лукой. Нельзя сказать, что у него были истории об ангелах и пастухах, которые он хотел бы привязать к Иисусу. Скорее всего, это было то, с чем ему пришлось иметь дело.

Анкерберг: После того, как Иисус родился, Евангелия говорят, что Он рос в небольшом городке под названием Назарет. Но что нам известно о Его детстве и о Его отношениях с родителями: Иосифом и Марией?

Клер: Когда ему было 12 лет, и Он пошел в храм, то произошла одна удивительная история, о которой нам рассказывает Лука. Он сидел в храме и разговаривал со старейшинами, раввинами и фарисеями. Они понимали, что этот ребенок был крайне одарен, что этого ребенка стоит взять на обучение, чтобы он мог учить закону. Но, конечно, земные родители Иисуса, Мария и Иосиф, сказали: «Ни за что! Ты пойдешь домой с нами. Ты живешь в маленьком городе под названием Назарет. Ты получишь профессию, и будешь помогать семье». И Иисус повиновался им. Он променял учебный класс в духовной академии раввинов на класс в Назарете. И там Он видел пастухов и овец, фермеров и их поля, отцов и их детей. И когда Он наблюдал за этими событиями жизни, Он размышлял над тем, как они отражают принципы Царства Божьего, как они отражают природу Бога Отца. И когда Бог послал Его как Мессию, после крещения, Он был готов говорить с простыми людьми на том языке, который они понимали, рассказывая о характере Божьем. Они не разговаривали на языке академий. Они не говорили на языке великой «галаха», или устной традиции. Они понимали, что для женщины означает потерять монету, или что означало для отца простить ребенка, который взбунтовался против него. Они понимали и принимали любовь Отца, проявляющуюся через притчи и учения Иисуса.

Анкерберг: Когда Иисус рос в Назарете, то видел город под названием Сепфорис. Это была столица Ирода Антипы, которая находилась всего в нескольких километрах от него.

Возможно, Его вместе с отцом Иосифом нанимали для того, чтобы делать какую-то плотницкую работу там. Иисус знал, что евреи страдали от тяжелых поборов римлян. Он видел контраст между бедными и богатыми. Некоторые богословы утверждают, что эти ранние переживания привели к тому, что Иисус стал политическим революционером или «циничным мудрецом».

Бен: Тот факт, что Назарет находился рядом с Сепфорисом, где в последнее время проходило множество археологических раскопок (и где было найдено много интересных вещей)… Это вопрос, который мы должны понять.

Мы должны учитывать, какую роль в становлении личности играет расстояние. Я могу поехать в Бруклин и найти хасидов, которые живут рядом с буддистами, приехавшими с Дальнего Востока. Они живут рядом. Ну и что? Это не особо влияет на их убеждения. Тот факт, что Иисус является плотником из Назарета, не означает, что Он стал греком или римлянином из Сепфориса. Точно так же это не означает, что Он является революционером, как жители Гамалы. Разные люди могут жить вместе или рядом, но их системы убеждений будут оставаться неизменными.

Бок: Очевидно, что Он переживал за людей, которые находились за пределами общества, которых исключили из общества. Но Рим не был главным врагом. Главным врагом были духовные силы, работающие внутри людей, через них, и если так можно сказать, стоящие за людьми. Они принуждали людей пользоваться друг другом. И во многом Его послание касалось именно этой битвы и этого царства, если так можно сказать. А римляне просто были на заднем плане.

Анкерберг: Богословы считают, что публичное служение Иисуса могло длиться всего один год, или не больше трех-четырех лет. Если это правда, то что Иисус мог сказать за такой короткий промежуток времени, что Его слова кардинально изменили мир? Мы рассмотрим это в следующем выпуске.

Спасибо, что присоединились ко мне сегодня. Надеюсь, этот выпуск помог вам увидеть, что на Евангелие можно положиться.

 

*****

Спасибо, что были с нами. Если вы хотите обрести взаимоотношения с Иисусом Христом, заходите на наш сайт по адресу джей-эй-шоу точка орг, и нажимайте на вкладку «Помолиться, чтобы принять Иисуса Христа как Спасителя».