Доказательства того, что у вселенной было начало. Программа 2 из 4

 

Диктор: Сегодня мы зададим вопрос: «Какие четыре великих открытия современной науки доказывают существование Бога?» Первое великое открытие современной науки – это то, что у вселенной было начало. Откуда она появилась? Историк Фред Бернхем писал: «Сейчас теория о Боге выглядит намного более убедительно и серьезно, чем в любой другой промежуток времени за последние 100 лет».

Второе великое научное открытие – это то, что у пространства и времени также было начало. Это открытие требует объяснения. Оно требует трансцендентной причины, находящейся за пределами самой вселенной. Третье великое открытие современной науки говорит о том, что законы и константы вселенной были настроены с невероятной точностью ради существования человеческой жизни. Как написал физик Фред Хойл: «Здравое истолкование доказательств предполагает, что сверхинтеллект играл с физикой, химией, а также с биологией для того, чтобы жизнь могла существовать»

Четвертое великое открытие современной науки – это цифровой код, находящийся в молекуле ДНК каждой человеческой клетки. Три миллиарда символов с точной информацией в форме цифрового кода говорят клетке, как создавать сложные молекулы  и поддерживать жизнедеятельность.

Всё это указывает на разумного дизайнера, стоящего за появлением человеческой жизни. Мой сегодняшний гость объяснит эти четыре великих научных открытия. Его зовут доктор Стивен Майер.

Он получил свою докторскую степень философии в Кембриджском университете. Он является сооснователем движения «Разумный замысел» в мире и старшим научным сотрудником университета «Дискавери». Мы приглашаем вас присоединиться к нам на этом особом выпуске «Шоу Джона Анкерберга».

*****

Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, доктором философии, получившим свою степень в Кембридже, Англия. Он написал книгу-бестселлер «Подпись в клетке», которую мы рассматривали в предыдущих выпусках. «ДНК и доказательства разумного замысла».

Он рассказывает о том, откуда всё появилось, откуда появилась вселенная, и какие у нас появились новые научные доказательства. Итак, какие новые научные доказательства появились у нас, и почему они опровергают слова «новых атеистов» с их натуралистическим и материалистическим мировоззрением? Стивен, я хочу, чтобы ты сделал краткий обзор для тех, кто пропустил наш выпуск на прошлой неделе. А после этого мы двинемся дальше

Стивен: Потрясающее открытие космологии начала 20-го века состояло в том, что у вселенной было определенное начало. Это открытие было сделано благодаря наблюдениям, которые первым начал проводить Эдвин Хаббл, астроном, работавший в южной Калифорнии.

Он начал работать в начале 20-х годов 20-го столетия, используя огромные купольные телескопы, которые только начали появляться в то время.

Это 200-дюймовый купольный телескоп Паломарской обсерватории на горе Уилсон.

Хаббл использовал телескоп наподобие этого, чтобы захватывать большое количество света с ночного неба. Благодаря этому он смог рассмотреть маленькие точки света и показать, что у этих точек была структура. На самом деле, он открыл, что в любой части ночного неба можно было найти галактики, много галактик. Там были веретенообразные туманности, спиральные туманности

На самом деле, если сфокусироваться на каком-то квадранте вечернего неба, а затем увеличить картинку, то мы увидим множество галактик.

И так в любую сторону, в какую бы вы ни смотрели. Это было первое открытие. Но еще больше его впечатлило открытие того, что эти галактики двигались от нас. Чем дальше они находятся, тем быстрее удаляются. И единственный вариант, при котором данное наблюдение имело смысл – это предположение о том, что вселенная расширяется, как шарик. Это называется сферическим расширением. У меня есть небольшая иллюстрация, которая покажет, о чем мы говорили в прошлый раз. Фактически, с ходом времени вселенная становится всё больше и больше. Вот так… И всё это приводит к одному интересному вопросу. Именно он и заинтересовал меня. Если вселенная расширяется, когда время движется вперед, то какой она была в конкретный момент прошлого?

Анкерберг: Если вернуться назад во времени.

Стивен: Да, если вернуться назад во времени. Это как в мультиках, когда анимационные персонажи начинают двигаться задом наперед, словно пленку мотают в обратном направлении. И если мы начнем мотать пленку времени назад, то в итоге дойдем до момента, когда вся материя начнет сжиматься в одном месте. И мы получим начало расширения, начало вселенной. Это наблюдение, или точнее, этот вывод был в итоге подтвержден самим Эйнштейном.

Изначально Эйнштейну не очень-то нравился этот вывод. Интересно, что он пришел к нему сам через развитие своей теории общей относительности, теории гравитации, которая предполагала, что вселенная расширяется и сбавляет скорость, как ошметки от взорвавшейся петарды. Как мы знаем, петарда начинается со взрыва. Это была стартовая точка. Изначально Эйнштейну не нравился этот вывод. Он пытался обойти его, добавив произвольное значение к одной части своего уравнения, описывающего гравитационное поле вселенной. Но в итоге он понял, что ошибался. Это произошло, когда Эдвин Хаббл пригласил его в южную Калифорнию.

Его привезли в обсерваторию в Пасадене. И он увидел то, что Хаббл сам наблюдал в телескопе. Он вышел после постановочной демонстрации и сказал медиа со своим сильным немецким акцентом: «Теперь я вижу необходимость в начале».

Позже он признал, что упущение этого факта было величайшей ошибкой в его научной карьере. На самом деле, он ожидал этого в своей великой теории, но в итоге решил избавиться от него, добавив произвольное математическое значение. Он сказал, что это было его величайшей ошибкой.

В начале 30-х годов 20-го века две крепкие нити доказательств и теории сошлись вместе, подтвердив определенное начало вселенной.

И это выбило землю из-под ног у многих ученых.

Анкерберг: Почему так случилось?

Стивен: Одним из первых ученых, который отреагировал на то, что вскоре стало называться теорией Большого взрыва, был человек по имени Артур Эддингтон.

В то время он был самым авторитетным астрофизиком Британии. И ему абсолютно не понравилась идея о том, что у вселенной было начало. И вот, что он сказал:

«Философски» – сказал он – «понятие начала настоящего порядка отвратительно для меня. Я хотел бы найти реальную лазейку. Я просто не верю, что нынешний порядок вещей начался со взрыва. Расширяющаяся вселенная – нелепость». А затем он добавил: «Она никак не затронула меня». Мне нравится эта цитата, потому что Эддингтон напрямую говорит о том, что его тревожит. Иногда я шучу, когда провожу публичные презентации на эту тему. Я говорю, что теория Эддингтона основывалась на том, что психологи называют «отрицанием». У него не было никаких научных причин. Это просто зацепило его с философской точки зрения. Он был привязан к взгляду 19-го столетия, который мы называем научным материализмом, и который основывается на том, что вселенная вечная, может существовать сама, и не имеет начала. Но научные доказательства показывали абсолютно противоположные вещи. И это не нравилось ему. Другой физик рассказал чуть больше о том, почему эта теория ему неприятна. Это был Роберт Дики из Принстона. Он сказал в шестидесятых годах 20-го века…

«Бесконечно старая вселенная освободит нас от необходимости понимания происхождения материи в любом определенном времени в прошлом». Вот, что было на кону. Если у нас есть бесконечная вселенная, то нам не нужно думать о том, как вселенная появилась в определенный момент времени, а также не нужно думать о том, что стало причиной появления всего. Мы просто можем предполагать, что эти вещи существовали вечно и сами поддерживали себя. Но если есть конкретное начало, то у нас появляется потребность в объяснении происхождения вселенной, ссылаясь на что-то за ее пределами. И всё это указывает на «трансцендентную причину», которая для многих ученых, придерживающихся материалистичного и натуралистичного взгляда, была равносильна Богу.

Вот в чем была проблема.

Анкерберг: Стивен, дай нам определение «трансцендентной причины» появления вселенной.

Стивен: Говоря простым языком, мы говорим о причине, которая находится за пределами вселенной. Вселенная имеет такие характеристики как время и пространство. А в пределах времени и пространства имеются материя и энергия. Трансцендентная причина – это нечто, находящееся за пределами этих сфер, которые мы видим во вселенной. Мы говорим не о каком-либо событии, а о происхождении всего, что нам известно. Это происхождение самого физического мира. Если он появился внезапно, не из чего-то физического, то мы должны сказать, что он либо появился без какой-либо причины, то есть, у него нет причин (в чем абсолютно нет смысла), или что причина появления вселенной берет свое начало за ее пределами, в трансцендентной сфере.

Анкерберг: Очевидно, что ученым материалистам и натуралистам это не понравилось. Им не понравилась идея со стартовой точкой.

Стивен: И это весьма тревожно. У меня была возможность посетить одну конференцию в 1985-м году, где я услышал выступление Аллана Сендеджа.

Изначально Сендедж был учеником Эдвина Хаббла, а затем стал выдающимся космологом и астрономом. Он занимался подтверждением расширения вселенной, показывая то, что все галактики во всех частях небес действительно удалялись от нас. И когда он говорил, то описывал доказательства в пользу Большого взрыва, в пользу определенного времени появления вселенной. И вот что он сказал: «Вот доказательства». Он посмотрел в камеру с невероятной решимостью. Вообще-то, он не был особо рад этому, когда впервые открыл этот факт, но он сказал: «Вот доказательства того, что можно назвать лишь сверхъестественным событием».

Он имел в виду, что это событие указывает на причину, находящуюся за пределами природы. Потому что мы говорим о природе. Природа – это то, что появилось. И вот, что он говорит дальше «Нет никаких шансов на то, что это можно было предсказать в мире той физики, что известна нам».

Он указывает на что-то за пределами физики.

Анкерберг: Это серьезное заявление.

Стивен: Это удивительное заявление. И оно потрясло мой мир, когда я впервые услышал его. На самом деле, он долгое время был агностиком, но затем уверовал в Бога, «из-за», а не «несмотря на» научные доказательства.

Анкерберг: Я хочу, чтобы ты рассказал о Роберте Джестроу.

Стивен: Это еще один человек, занимавшийся астрономией и космологией, увидевший теистические последствия этих новых открытий. Он написал книгу «Бог и астрономы».

И в конце этой книги находится известный фрагмент, в котором он говорит о дилемме, возникшей перед учеными, когда были найдены доказательства определенного начала. Он сказал: «Это чрезвычайно странное развитие, которое не ожидал никто, кроме богословов». Он говорит: «Они всегда принимали слово Библии: «В начале Бог сотворил небо и землю». Это так неожиданно, потому что наука была так успешна в отслеживании цепочки причин и следствий во времени».

Но потом мы пришли к стартовой точке. И он говорит, что всё похоже на кошмар. Он говорит: «История заканчивается как кошмар. Ученый уменьшил горы невежества, он вот-вот покорит высочайший пик, и когда он подтягивается к финальной скале, его встречает группа богословов, которая ждала его там веками».

В конце он добавляет иронический поворот. Богословы ожидали того, что в итоге открыли ученые: что у вселенной было определенное начало. И это расстроило многих ученых.

Анкерберг: Хорошо. Мы прервемся ненадолго. А когда мы вернемся, то продолжим говорить о научных доказательствах. Мы поговорим о Стивене Хокинге и о его удивительных открытиях, которые укрепили подобные взгляды еще больше. Оставайтесь с нами. Мы скоро вернемся.

*****

Анкерберг: Итак, мы снова с вами. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, доктором философии. Мы говорим о том, что ученые узнали о происхождении вселенной. Мы говорили о том факте, что у вселенной было начало. И этот факт подкрепили научные открытия наших времен. Но затем появился человек по имени Стивен Хокинг.

Он также учился в Кембридже, и нашел новые доказательства. Что он говорит?

Стивен: В 1968-м году Стивен Хокинг решил то, что называется полевым уравнением общей относительности. Это известное уравнение Эйнштейна, которое вы видите на своем экране. И рядом с уравнением мы видим самого Эйнштейна. Хокинг показал, что двигаясь назад во времени, мы в итоге достигнем момента, когда то, что называется изгибом пространства или изгибом пространства-времени, как его называют физики, становится таким плотным, что обретает бесконечную плотность. Представьте себе, как масса вселенной концентрируется во все меньшем и меньшем пространстве, чем ближе вы приближаетесь к началу. В результате этого пространство изгибается все больше и больше, благодаря его массе. Так звучит общая теория относительности. Хокинг показал, что в определенный момент обозримого прошлого мы достигнем точки, в которой изогнутость пространства будет настолько сильной, что станет бесконечной.

Это будет точка с такой плотностью, что у нее не будет объема. И теперь нам стоит задать себе вопрос (на самом деле, я часто задаю этот вопрос своим студентам): «Сколько вещей можно поместить в нулевой пространственный объем?» Очевидно, что ничего нельзя поместить в то, что не имеет пространства. Поэтому, теория Большого взрыва вместе с общей теорией относительности, являющиеся описанием вселенной в целом, говорят не только о том, что должно быть начало времени, но и начало самого пространства. А это, в свою очередь, говорит о том, что было место, где нет материи, энергии. Всё это появилось после, в буквальном смысле не из чего-то физического. Вот почему современное научное описание происхождения вселенной очень похоже на древнюю средневековую идею о том, что вселенная появилась «экс нихоло» – «из ничего». Вселенная в буквальном смысле появилась не из чего-то физического. Вот каковы последствия решения Хокинга главных уравнений теории относительности.

Анкерберг: Стивен, это просто невероятные выводы. Какими были последствия того, о чем говорил Стивен Хокинг?

Стивен: Стивен Хокинг и революция в космологии, которая возникла благодаря различным доказательствам, указывающим на определенное начало вселенной, как я считаю, указывают на необходимость существования некой трансцендентной причины.

Это причина, находящаяся за пределами самой вселенной. Это то, что ощущали многие физики. И именно это заставило их противостать тем открытиям, которые были сделаны в последнее время. Но любое серьезное мировоззрение должно отвечать на вопросы, вроде «От чего» – или от кого – «всё появилось?»

И глядя на сингулярность Большого взрыва, на начальную точку появления пространства, времени, материи и энергии, мы должны спросить себя: «Какие из великих систем мировоззрения могут объяснить это?». И мы видим, что всё это является серьезной проблемой для материалистического мировоззрения.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва

Пантеизм – Теизм

Это то мировоззрение, которое досталось нам от ученых 19-го столетия. Всё потому, что в первую очередь материализм говорит о том, что вселенная бесконечна.

Но теория Большого взрыва опровергает это. Кроме того, она утверждает, что материя – это вещь, из которой появилось всё остальное.

Но если серьезно отнестись к открытиям Стивена Хокинга, то мы поймем, что вернувшись достаточно далеко назад во времени, мы получаем бесконечно сильную изогнутость пространства, которая соответствует нулевому пространственному объему, и поэтому туда нельзя ничего положить.

На раннем этапе существования вселенной материи не было. Она появилась внезапно, не из чего-то физического. Вот почему материалистическое мировоззрение не может назвать причину, которая подходила бы для объяснения появления вселенной. Материализм говорит, что материя – это вещь, из которой появилось всё.

Но материя начала существовать. Это ее первый эффект, а не причина появления самой вселенной. И в этом и есть главная проблема. Пантеизм, восточное мировоззрение, также не может внятно объяснить происхождение вселенной из нефизического, потому что пантеизм утверждает, что Бог – это не личность.

Бог – это мистическое единство, которое объединяет в себе материальную вселенную. И Бог с материей связаны. Они продолжают друг друга. Бог есть в цветах, в деревьях, в наших телах, в горах. Бог и материя – это, как говорят философы, продолжение друг друга.

Анкерберг: Бог есть всё, а всё есть Бог.

Стивен: Вот именно! Но если зайти достаточно далеко, где нет материи, то…

Анкерберг: Нет и Бога.

Стивен: Бога нет.

В обоих случаях, как при материалистическом мировоззрении, так и при пантеистическом мировоззрении, нет личности, которая отделена от самой вселенной, которая могла бы создать ее, стать причиной появления вселенной.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва

Пантеизм – Теизм

Вот почему я считаю, что мировоззрение, подразумевающее наличие трансцендентной причины – вроде деизма или теизма, два мировоззрения, говорящих о том, что есть Бог, находящийся вне вселенной, создавший ее – являются единственными мировоззрениями, которые могут объяснить данные доказательства.

Деизм – это идея, которая говорит, что Бог создал вселенную, и не делал ничего с ней после этого. Бог отделен от вселенной. А теизм – это идея, которая говорит, что Бог создал вселенную, и активно работает с ней.

Но оба этих мировоззрения говорят о существовании личности, находящейся за пределами физической вселенной. Таким образом, они получают то, что философы называют «каузальной силой» для объяснения вселенной в целом. У них есть личность, которая способна создать вселенную не из чего-то физического. Пантеизм и материализм неспособны на это. Вот почему я считаю, что новые открытия современной космологии имеют невероятные последствия для этих важных философских вопросов, о которых мы говорим еще со времен древних греков. Является ли вселенная бесконечной, или же нет? И что стало причиной появления всего? Разум? Сила вне вселенной или материя?

Анкерберг: Стивен, это звучит как «железное» дело. Но каковы главные возражения, высказываемые против него?

Стивен: Главное возражение исходит от теории, которая называется квантовой космологией. Оно основывается на следующем наблюдении: если отмотать историю вселенной достаточно далеко, то она становится достаточно малой для того, чтобы ее можно было описать уравнениями квантовой механики. Я часто называю это странной физикой, потому что в ней малейшие элементы ведут себя как волны и частицы. Есть математические уравнения, которые описывают маленькие части материи и их странные свойства. И если бы вселенная была достаточно мала, то эти уравнения можно было бы применить к вселенной в целом. Вот почему некоторые начали утверждать, что если мы получим теорию работы гравитации на этом уровне, то она сможет заменить общую относительность Эйнштейна, и мы сможем избавиться от сингулярности. Первое, что вам стоит знать: у нас нет теории квантовой гравитации, и поэтому у нас нет никаких причин считать, что в итоге мы избавимся от сингулярности, от начальной точки.

Но кроме того, квантовая космология предполагает, что в первые микросекунды появления вселенной, вселенная существовала в качестве качающейся вневременной волновой функции. Я понимаю, что это слишком сложные термины, но имеется в виду вневременная неизолированная волновая функция.

Анкерберг: Как в лимбо.

Стивен: Да, как в лимбо. И то, что описывает уравнение квантовой механики – это разные возможные геометрии или гравитационные поля, которые могли существовать в тот ранний вневременной период, прежде чем вселенная начала двигаться во времени.

Это весьма странное представление. Но есть несколько проблем, если пытаться использовать такой подход для того, чтобы обойти единое начало. Во-первых, у нас нет теории квантовой гравитации. А во-вторых, уравнение квантовой механики, описывающее это раннее загадочное состояние, на самом деле описывает многие возможные состояния, в которых она могла существовать: множество возможных геометрий или гравитационных полей. У нашей вселенной одна геометрия и один тип гравитационного поля. И чтобы перейти от того состояния, которое описывается в квантовом уравнении до той вселенной, что есть у нас, что-то должно произойти, как они называют это «волновое сжатие». То есть, мы должны избавиться от остальных возможностей и перейти к одной. А в стандартной, так называемой копенгагенской интерпретации квантовой механики, волновое сжатие, переход от множества вероятностей к одной, происходит лишь благодаря наблюдению. А на это способен лишь разум, личность. Таким образом, даже если следовать этой космологической модели, то в конце мы все равно видим потребность в космическом наблюдателе.

Анкерберг: Им всё равно нужен кто-то.

Стивен: Кто по сути равноценен Богу. Только Бог обладает подобными свойствами. Другой вариант… Но если вы не следуете копенгагенской модели, то возникают другие проблемы. Фактически, у вас нет причины для появления определенной вселенной, которая есть у нас, из нематериального, вневременного состояния, включающего в себя множество возможностей. У вас нет объяснений для перехода из вневременного во временное, нет объяснений для перехода из нематериального – это лишь математическое уравнение, и всё – к реальной вселенной, в которой есть материя, энергия и всё остальное. У вас также нет объяснения появления информации, необходимой для перехода от всех этих возможностей к реальной вселенной. Фактически, вы должны выбрать один вариант из множества. Это и есть передача информации, которую никто не может объяснить. Вот почему даже квантовая космологическая модель либо требует космического наблюдателя, либо необъяснимый переход от состояния без времени к времени, без материи – к материи, а также объяснения для передачи информации. И снова всё это похоже на замысел.

Анкерберг: Хорошо. Мы еще продолжим говорить об этом, друзья. Если эта тема интересна вам так же, как и мне, то знайте, что на следующей неделе мы поговорим о следующем шаге, который сделали научные доказательства, полученные с помощью телескопов. Я имею в виду тонкую настройку вселенной и то, какова ее роль в уравнении.

Мы видим одни доказательства за другими, которые указывают на теистическое мировоззрение. Уверен, что вы бы не хотели пропустить этого, поэтому смотрите нас на следующей неделе.

асителя».

 

*****

Якщо ви хочете знайти взаємини з Ісусом Христом, заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг і натискайте на вкладку «Помолитися, щоб визнати Ісуса Христа, як Рятівника».