Доказательства того, что у вселенной было начало. Программа 3 из 4

 

Диктор: Сегодня мы зададим вопрос: «Какие четыре великих открытия современной науки доказывают существование Бога?» Первое великое открытие современной науки – это то, что у вселенной было начало. Откуда она появилась? Историк Фред Бернхем писал: «Сейчас теория о Боге выглядит намного более убедительно и серьезно, чем в любой другой промежуток времени за последние 100 лет».

Второе великое научное открытие – это то, что у пространства и времени также было начало. Это открытие требует объяснения. Оно требует трансцендентной причины, находящейся за пределами самой вселенной. Третье великое открытие современной науки говорит о том, что законы и константы вселенной были настроены с невероятной точностью ради существования человеческой жизни. Как написал физик Фред Хойл: «Здравое истолкование доказательств предполагает, что сверхинтеллект играл с физикой, химией, а также с биологией для того, чтобы жизнь могла существовать»

Четвертое великое открытие современной науки – это цифровой код, находящийся в молекуле ДНК каждой человеческой клетки. Три миллиарда символов с точной информацией в форме цифрового кода говорят клетке, как создавать сложные молекулы  и поддерживать жизнедеятельность.

Всё это указывает на разумного дизайнера, стоящего за появлением человеческой жизни. Мой сегодняшний гость объяснит эти четыре великих научных открытия. Его зовут доктор Стивен Майер.

Он получил свою докторскую степень философии в Кембриджском университете. Он является сооснователем движения «Разумный замысел» в мире и старшим научным сотрудником университета «Дискавери». Мы приглашаем вас присоединиться к нам на этом особом выпуске «Шоу Джона Анкерберга».

*****

Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, доктором философии, получившим свою степень в Кембридже, Англия. Он написал книгу-бестселлер «Подпись в клетке», которую мы рассматривали в предыдущих выпусках. «ДНК и доказательства разумного замысла».

Мы хотим продолжить разговор о начале вселенной и о тех вещах, которые наука открыла благодаря началу вселенной. Мы пойдем дальше, и будем добавлять одни доказательства к другим. Мы поговорим о тонкой антропической настройке. Что означает «тонкая антропическая настройка»?

Стивен: «Антрос» на греческом означает «человек». Идея такова, что вселенная в своих физических законах и константах (о которых мы можем немного поговорить) настроена крайне тонко, чтобы позволить человеку существовать.

Джон, все выглядит так, словно вселенная была настроена для того, чтобы в ней могла существовать жизнь, человеческая жизнь. В предыдущих выпусках мы говорили о доказательствах в пользу разумного замысла в биологии, в цифровом коде, который хранится в молекуле ДНК, а также о других доказательствах. Но здесь, в физике, мы видим доказательства разумного замысла, встроенные в саму ткань вселенной. Это крайне важно. Теория разумного замысла говорит, что какой-то интеллект принимал участие, играл свою роль в появлении жизни. Но на основании одних доказательств в сфере биологии нельзя оценить, был ли этот интеллект внутренним, в самом космосе (какой-то космический пришелец; интеллект вселенной в целом), или интеллект, ответственный за появление жизни, был трансцендентным, находился за пределами вселенной.

В тонкой антропической настройке мы видим доказательства замысла, вплетенные в саму материю вселенной. Очевидно, что это нельзя объяснить с помощью сущности внутри вселенной. Я считаю, что это склоняет чашу весов в сторону теистической гипотезы замысла и указывает на потребность в Боге, который является Творцом, разумным существом, превосходящим такие понятия как материя, пространство, энергия и время.

Доказательства новой космологии, теорий Большого взрыва и общей относительности показывают, что у появления вселенной должна быть трансцендентная причина. И кандидатом на эту роль может быть существо, имеющее характеристики, которые мы приписываем Богу. Учитывая доказательства тонкой антропической настройки, мы увидим дополнительные доказательства, которые подтверждают этот тезис, потому что они не просто указывают нам на трансцендентную природу причины, но и на наличие у нее интеллекта.

Я считаю, что доказательства тонкой настройки показывают нам, что у нас есть серьезные доказательства в пользу разумного замысла во всей вселенной. И они открываются нам в форме «тонкой настройки» законов и констант физики, а также благодаря изначальным условиям.

Вот почему разумный замысел дает лучшее объяснение этим доказательствам. Я даже пойду дальше и скажу, что дизайн, который необходим нам – это дизайн, который превосходит вселенную в целом. Вот почему мы видим нечто, что можно связать лишь с теизмом – с гипотезой Бога.

Анкерберг: Хорошо. Одна из тех вещей, что подтверждает эту теорию – это расширение вселенной, скорость расширения вселенной. Расскажи нам об этом.

Стивен: Это хорошая точка, с которой стоит начать, потому что в предыдущем выпуске мы говорили о расширяющейся вселенной. И оказывается, что скорость расширения настроена с невероятной точностью, необходимой для существования жизни. Если бы вселенная расширялась хотя бы чуть-чуть с большей скоростью, то она бы рассеивала тепло… энергия вселенной рассеивалась бы слишком быстро, что не позволило бы сформироваться стабильным галактикам. Если бы она расширялась с чуть меньшей скоростью, то она бы сжалась. Силы гравитации оказались бы больше скорости расширения, и вся вселенная, вся материя во вселенной раздавила бы сама себя. Оказывается, что тонкая настройка скорости расширения вселенной является уникальной. Она настроена с точностью до единицы к десяти в шестидесятой степени. Это всё равно, что найти один доллар из триллиона триллиона триллиона триллиона триллиона долларов. Безусловно, учитывая дефицит федерального бюджета, это может казаться не особо сложным, но это невероятно тонкая настройка.

Если вы инженер и знакомы с допусками, то должны понимать, что допуск здесь просто минимальный. И при этом вселенная настроена именно так, чтобы в ней могла существовать жизнь.

Анкерберг: Это также называется космологической константой.

Стивен: Скорость расширения вселенной связана с более глубоким и фундаментальным параметром, известным под названием космологической константы. Это та константа, с которой играл Эйнштейн, чтобы восстановить статический баланс во вселенной. Он играл с ней в своем уме, а не в реальности. И да, это очень важный параметр тонкой настройки…

Анкерберг: Это равновесие между расширением и сжатием.

Стивен: Вот именно. И наша вселенная настроена с такой точностью, что расширение едва превосходит прижимную силу гравитации. И оказывается, что этот показатель должен быть настроен с невероятной точностью для того, чтобы жизнь могла существовать.

Анкерберг: Но это не единственный принцип тонкой антропической настройки, который нашли ученые. Назови нам другие.

Стивен: Существует от 25-ти до 30-ти различных параметров, которые настроены с невероятной точностью, и которые необходимы для существования жизни во вселенной.

И в каждом случае есть такой аспект, который можно описать принципом «не горячо, не холодно». Это как Златовласка. У нас вселенная Златовласки. Например, когда мы говорим о силе гравитации…

Анкерберг: Всё настроено идеально.

Стивен: Просто идеально. И этот идеал повторяется снова и снова во множестве различных параметров. Например, константа силы гравитации.

Она настроена с точностью до одной к десяти в сороковой степени. Это крайне малый допуск. Если сила гравитации оказалась бы больше, то звезды были бы слишком горячи, и сгорали бы слишком быстро и неравномерно.

Если же константа силы гравитации была бы меньше, то звезды оставались бы слишком холодными, и ядерный синтез не смог бы зажечь их, что лишило бы нас производства тяжелых элементов.

А это значит, что планеты, вроде нашей, не могли бы появиться. В любом случае, если сдвинуть константу в любую  сторону даже на немного, то произойдет нечто плохое, что сделает существование вселенной невозможным. Многие люди не знакомы с идеей о существовании констант, потому что нужно быть знатоком физики, чтобы разбираться в них. По сути, в каждом уравнении имеется пропорциональная связь между одной переменной и другой. И есть количественный аспект между этой частью, который выражается тем, что называется «коэффициентом пропорциональности». Раньше я восхищался советским прыгуном с шестом Сергеем Бубкой.

Представьте себе Сергея, бегущего по дорожке. Он весит около 90 килограммов. У Земли есть определенная масса. А пропорция между этими массами генерирует определенную силу. Или, точнее, между этими двумя массами генерируется сила. А константа силы гравитации говорит о том, сколько силы генерируется, если учитывать то, что все остальные показатели равноценны: вес Сергея и вес вселенной. Представьте себе, как Сергей бежит по дорожке, готовится к прыжку. И тут кто-то меняет константу силы гравитации, и заставляет гравитацию действовать с силой вдвое больше обычного. Что случится? Он врежется в Землю. А теперь представьте себе, что кто-то покрутил ручку в другую сторону. В таком случае он взлетит выше обычного, и установит новый мировой рекорд. Физики поняли, что эти константы обладают невероятно точными величинами, которые, например, определяют то, насколько сильна гравитация. А ведь все могло быть иначе. И когда они начали подробно изучать их, то поняли, что если бы они отличались хотя бы немного в любую сторону: чуть сильнее или чуть слабее, то жизнь не могла бы существовать во вселенной. И это касается не только гравитации или скорости расширения вселенной. Это касается множества отдельных фактов: скорости света, соотношения фундаментальных сил физики и множества других. Вот почему это так удивительно.

Анкерберг: Стивен, у тебя есть чудесный пример. Я хочу, чтобы ты привел его людям.

Стивен: На самом деле, это пример Джона Полкингхорна, одного из выдающихся физиков Кембриджского университета. Я просто придумал визуальное выражение его идеи. Для того, чтобы донести идею о тонкой антропической настройке, он попросил своих читателей представить устройство по созданию вселенных. Возможно, вы полетели в космос и оказались на космической станции. Вы вошли в какую-то комнату, на которой написано «Устройство по созданию вселенных». И там вы видите регуляторы, по одному на каждый из ключевых физических сил. Там есть регулятор скорости расширения вселенной, регулятор силы гравитации, соотношения различных фундаментальных сил.

Там есть даже небольшой регулятор скорости света. И оказывается, что каждый из них установлен на определенном уровне. И так как вы физик, вы достаете из-за уха свой карандаш и начинаете делать подсчеты. И тогда вы понимаете, что если бы вы изменили хоть один из этих показателей, если бы вы повернули ручку на щелчок влево или вправо, подвинули регулятор на миллиметр вверх или вниз, то жизнь не могла бы существовать. Какой из этого вывод? И Полкингхорн весьма интересно выражает свою мысль. Он говорит: «Я не утверждаю, что атеисты глупцы». Он говорит: «Я считаю, что теизм, гипотеза теистического дизайна, дает нам лучшее объяснение». Это весьма популярная реакция среди физиков, особенно на интуитивном уровне.

Фред Хойл, известный британский астрофизик, который немалую часть своей карьеры уделил изучению последствий теории Большого взрыва, сравнивая ее с другими моделями появления вселенной, в итоге понял, что доказательства тонкой настройки дают весьма ясные доказательства замысла. Он говорит: «Здравое истолкование доказательств предполагает, что сверхинтеллект играл с физикой, химией и биологией для того, чтобы жизнь могла существовать».

И это всегда смешило меня, потому что «игры» вошли в дебаты о происхождении даже в сфере физики. Но я считаю, что Хойл абсолютно прав. Здравое истолкование доказательств тонкой настройки предполагает наличие настройщика, разума, сверхинтеллекта, который несет за это ответственность. Доказательства дизайна, замысла, встроены в саму материю вселенной, с самого начала. Вот почему я считаю, что то, что мы видим, невозможно объяснить через разумный интеллект в космосе.

Ричард Докинз предложил идею о том, что есть какой-то инопланетный разум, который несет ответственность за то, что он называет «признаком разума жизни». Но такой интеллект не способен объяснить наши доказательства. Ведь эти доказательства указывают на потребность в интеллекте, находящемся за пределами космоса, который способен дать замысел вселенной в целом. Я считаю, что это новое открытие науки, которое имеет весьма позитивные теистические последствия.

Анкерберг: Друзья, это удивительная информация. Надеюсь, вы следите за всем тем, о чем мы говорим, и что всё это означает. Мы прервемся ненадолго. И когда мы вернемся, то поговорим о том, что некоторые возражают против этих доказательств. Вы услышите об этом после того, как мы вернемся.

*****

 

Анкерберг: Итак, мы снова с вами. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, доктором философии. Когда мы начали этот цикл, то говорили о том, что Ричард Докинз утверждает, словно доказательств замысла нет, что у нас есть сад, но нет садовника.

Но когда мы смотрим на вселенную, то видим множество доказательств. У нас есть различные доказательства, разнообразные доказательства – да? – существования Дизайнера, причины, Творца, находящегося за пределами пространства и времени. Вы можете сказать: «А что могут противопоставить этому?» И они придумали теорию «множества вселенных»

У тебя есть чудесная анимация на эту тему, и я хочу, чтобы вы, друзья, посмотрели ее.

Диктор: Как предполагает название, теория множества вселенных заявляет, что наша вселенная не одна. Наоборот, она является лишь частью обширного ансамбля вселенных, каждая из которых обладает различным набором законов и констант.

Джей: Если есть лишь одна вселенная, то мы приходим к выводу о том, что она имеет тонкую настройку, потому что так оно и есть. Это неизбежно. Но если наша вселенная является лишь одной из обширного набора, то у нас появляется больше ресурсов для игры. Случай получает новый шанс. Иногда я пытаюсь представить, о чем думали физики, когда пытались сформулировать теорию о множестве вселенных. Как может выглядеть устройство, которое создает их? Возможно, это огромный монолит с десятками ползунков, каждый из которых должен быть настроен на правильную физическую константу.

Робин: Если представить себе эти параметры в виде ручек, то каждая ручка будет отличаться. Если создать достаточно вселенных с различными настройками ручек, то в итоге, случайно, вы попадете на одну правильную. Возможно, вам придется создать триллион триллион триллион триллион триллион триллион триллион триллион триллион триллион вселенных.

Но если у вас есть генератор, выдающий огромное число вселенных, то в итоге он попадет на необходимые настройки ручек, и с помощью слепого случая вы получите условия, необходимые для существования жизни. Это огромная космическая лотерея. Такова идея.

Анкерберг: Стивен, мы видели удивительный пример того, о чем ты говорил. Но как бы выглядело это генерирующее устройство, если бы существовало устройство, способное сгенерировать все эти вселенные?

Стивен: Да. У физиков есть две теории, которые были изложены для предположения о существовании других вселенных. Одна из них называется «Инфляционная космология». Это теория, которая была предложена для объяснения некоторых наблюдаемых эффектов вселенной. Идея заключалась в том, что через короткое время после Большого взрыва произошло быстрое расширение пространственного объема вселенной. И идея в том, что есть нечто, называемое «полем инфляции», которое отключается с точной энергией, и когда оно отключается, то генерирует новую вселенную. Другая теория – это «Теория струн», которая утверждает, что фундаментальные частицы во вселенной на самом деле представляют собой небольшие крошечные струны энергии, и что у них есть разные способы включения себя и формирования небольших уплотнений пространства и света…

Анкерберг: Об этом постоянно говорят на общественном телевидении.

Стивен: Да. О «теории струн» говорят весьма часто. Но теория струн подразумевает распад, называемый «струнным вакуумом», который способен генерировать новые вселенные. Эти две теории представляют в качестве механизма для генерирования вселенных.

Анкерберг: Но что с ними не так?

Стивен: Что с ними не так? У этих теорий может быть какая-то ценность сама по себе, но проблема в том, что они пытаются объяснить тонкую настройку, но на самом деле не делают этого. Не совсем адекватно. Инфляционная космология может описывать тонкую настройку изначального состояния, изначальной конфигурации материи в начале вселенной. Но все те новые вселенные, которые она генерирует, обладают одинаковыми законами и константами физики, что и у нас. Таким образом, она не объясняет тонкую настройку законов и констант физики. У теории струн другая проблема. Она объясняет тонкую настройку законов и констант физики, но не объясняет тонкую настройку изначального состояния. И для того, чтобы рассматривать проблему тонкой настройки в целом, нужно объединить эти две теории, каждая из которых обладает весьма спорными теоретическими постулатами. Один мой коллега, философ физики, создал список, который он назвал «Шесть невидимых вещей, в которые нужно поверить без вопросов, если вы хотите описать тонкую настройку вселенной без единого теистического дизайнера».

Например, вы должны верить в существование других вселенных. Вы должны верить в существование инфляционного поля.

Вы должны верить в то, что инфляционное поле обладает тонкой настройкой отключаемой энергии. И тут возникает интересный вопрос, потому что каждая из этих моделей, пытающихся объяснить тонкую настройку, на самом деле предполагает наличие другой тонкой настройки. То есть, на самом деле, она просто отодвигает проблему назад.

Анкерберг: Отодвигает проблему назад.

Стивен: Вы должны верить в струны. Вы должны верить в дополнительные измерения пространства. Шесть или семь.

Вы должны верить в то, что каждая компактификация пространства в теории струн соответствует другой вселенной с другими законами и константами физики.

Все они являются чисто теоретическими постулатами, не имеющими прямых доказательств. Мы используем их лишь потому, что они могут помочь нам объяснить другие вещи. Таким образом, вам нужно объединить эти две теории и поверить во все постулаты, а не в простую гипотезу теистического дизайна. И в том ролике, что ты показывал в нашем предыдущем выпуске, Ричард Докинз говорил, что идея Дарвина о дизайне без дизайнера дает самое простое объяснение доказательств.

Он имеет в виду самое ясное объяснение. Но когда мы пытаемся найти способ для того, чтобы объяснить тонкую настройку без дизайнера, то получаем крайне извилистое объяснение, в котором появляется множество теоретических постулатов, включающих в себя то, что мы не можем наблюдать, и чему не имеем никаких прямых доказательств. Таким образом, оно не проходит испытание «простотой», о котором говорит Докинз. В придачу к этому, есть проблема в том, чтобы отодвинуть дизайн на поколение назад. Как в теории струн, так и в инфляционной космологии, для того, чтобы объяснить тонкую настройку, приходится добавлять некоторые процессы (которые сами по себе обладают тонкой настройкой), чтобы создать вселенные, или вселенную вроде нашей.

Мой коллега Робин Коллинс, которого вы видели в ролике, придумал интересную иллюстрацию для того, чтобы объяснить это. Он говорит: «Представьте, что у вас есть буханка хлеба». И вы говорите: «Кто бы ни приготовил ее, у него был нужный рецепт. Он сделал ее. Эта буханка хлеба была создана великим поваром». А вам говорят: «Нет. Эта буханка хлеба не возникла благодаря разумному интеллекту. Она появилась благодаря устройству для приготовления хлеба. Оно сделало всё само». Но в чем проблема? Это устройство для приготовления хлеба, обладающее различными компонентами и способностью питаться от электроэнергии и следовать рецепту, само по себе является плодом работы дизайнера. Таким образом, они не могут избавиться от доказательств разумного замысла. Они откладывают их лишь на поколение назад. И именно это и пытаются сделать данные физические теории, придумывающие механизмы, способные генерировать новые вселенные.

Анкерберг: Стивен, я бы хотел, чтобы ты подвел итог всему этому. Что бы ты хотел, чтобы люди вынесли из этого?

Стивен: Во-первых, научные доказательства в физике в пользу разумного замысла весьма очевидны, и разумный замысел дает объяснение тонкой настройки лучше, чем другие натуралистические гипотезы, вроде гипотезы мульти-миров. А во-вторых, если посмотреть на это в перспективе, то мы видим еще одно доказательство, которое, как я считаю, указывает в теистическом направлении. Всё потому, что мы видим доказательства, которые нельзя объяснить разумным интеллектом в пространстве. На самом деле, мы видим доказательства разумного замысла, которые встроены в саму ткань вселенной. И если вернуться к моей схеме мировоззрений, которую мы рассматривали раньше, то мы видели множество соревнующихся мировоззрений, которые мы рассматривали как метафизические гипотезы.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва и антропическая тонкая настройка

Пантеизм – Теизм

Опять же, мы увидели, что натурализм не способен объяснить это, потому что у него нет ничего разумного за пределами вселенной, способного объяснить тонкую настройку. У пантеизма та же проблема, потому что пантеистический Бог сам находится в физической вселенной. Он существует вместе с материей. Таким образом, нам нужна сущность, которая будет выше вселенной, и которая также будет разумной.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва и антропическая тонкая настройка

Пантеизм – Теизм

И два мировоззрения – деизм и теизм, предполагающие существование такой сущности, как я считаю, являются единственным адекватным объяснением сингулярности Большого взрыва и антропической тонкой настройки законов и констант физики, а также изначального состояния вселенной, о которых мы говорили сегодня.

Анкерберг: Хорошо. Если вы заметили, то мы оставили теизм и деизм. Мы еще поговорим об этих соперниках и о том, кто из них побеждает. Да? Но к чему нас ведут научные доказательства? На следующей неделе мы будем говорить именно об этом. Надеюсь, вы присоединитесь к нам.

 

*****

Якщо ви хочете знайти взаємини з Ісусом Христом, заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг і натискайте на вкладку «Помолитися, щоб визнати Ісуса Христа, як Рятівника».