Доказательства того, что у вселенной было начало. Программа 4 из 4

 

Диктор: Сегодня мы зададим вопрос: «Какие четыре великих открытия современной науки доказывают существование Бога?» Первое великое открытие современной науки – это то, что у вселенной было начало. Откуда она появилась? Историк Фред Бернхем писал: «Сейчас теория о Боге выглядит намного более убедительно и серьезно, чем в любой другой промежуток времени за последние 100 лет».

Второе великое научное открытие – это то, что у пространства и времени также было начало. Это открытие требует объяснения. Оно требует трансцендентной причины, находящейся за пределами самой вселенной. Третье великое открытие современной науки говорит о том, что законы и константы вселенной были настроены с невероятной точностью ради существования человеческой жизни. Как написал физик Фред Хойл: «Здравое истолкование доказательств предполагает, что сверхинтеллект играл с физикой, химией, а также с биологией для того, чтобы жизнь могла существовать»

Четвертое великое открытие современной науки – это цифровой код, находящийся в молекуле ДНК каждой человеческой клетки. Три миллиарда символов с точной информацией в форме цифрового кода говорят клетке, как создавать сложные молекулы  и поддерживать жизнедеятельность.

Всё это указывает на разумного дизайнера, стоящего за появлением человеческой жизни. Мой сегодняшний гость объяснит эти четыре великих научных открытия. Его зовут доктор Стивен Майер.

Он получил свою докторскую степень философии в Кембриджском университете. Он является сооснователем движения «Разумный замысел» в мире и старшим научным сотрудником университета «Дискавери». Мы приглашаем вас присоединиться к нам на этом особом выпуске «Шоу Джона Анкерберга».

 

*****

Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Сегодня мы будем говорить о следующем вопросе: «Считаете ли вы, что научные доказательства из мира биологии и космологии на самом деле указывают на разумную причину появления вселенной и самой жизни?» Если вы смотрели весь цикл наших передач, в которых мы сначала рассматривали биологию, а затем перешли к космологии, то знайте, что сегодня Стивен подведет итог в обеих сферах, а затем поделится с нами своим выводом о том, на что они указывают. Стивен, давай начнем.

Стивен: Конечно. Мы рассмотрели доказательства замысла в биологии. Кроме того, мы увидели доказательства замысла в физике, которые встроены в саму ткань вселенной. Мы рассмотрели доказательства в пользу конкретного начала вселенной. Этот вопрос интересовал меня уже много лет. Впервые я услышал об этом новом подходе к науке на конференции в 1985-м году. Я много лет думал над тем, какое мировоззрение лучше всего объясняет то, что мы видим в природе.

Я имею в виду те невероятные открытия о происхождении вселенной, о тонкой настройке вселенной, о происхождении жизни и о других доказательствах замысла, о которых мы будем говорить сегодня.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва и антропическая тонкая настройка

Пантеизм – Теизм

Возможно, начать стоит с соревнующихся мировоззрений. Во-первых, мировоззрение – это связный набор ответов на базовые вопросы. Например, о вопросе реальности.

От чего всё произошло? Или от кого всё произошло?

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва и антропическая тонкая настройка

Пантеизм – Теизм

И когда мы смотрим на доказательства в природе, то видим несколько мировоззрений, которые пытаются объяснить то, что мы видим в нашем мире. И мы можем дать им краткий обзор. Материализм – это идея о том, что материя и энергия являются теми сущностями, от которых произошло всё остальное.

И мы можем представить это в графическом плане. Мы представляем вселенную в виде большого круга, как я сделал это здесь, на рисунке. Маятник на рисунке представляет собой законы природы, людей, планеты, деревья и горы. Всё это представляет физические вещи во вселенной. А главная идея материалистического мировоззрения состоит в том, что за пределами физического мира ничего нет. Нет Бога, нет цели или сущности, которая могла бы дать цель вселенной. Финальной сущностью, от которой появилось всё, являются материя и энергия. Есть другое, противоположное мировоззрение, которое находится на другом конце спектра. И это теизм. Теизм утверждает, что в природе есть порядок. Благодаря ему существуют законы природы, которые, снова же, представлены нашим маятником.

Но вселенная не является автономной или способной существовать сама по себе. За пределами вселенной находится Бог. И Бог создал вселенную. Это наша средняя стрелка на рисунке. Бог управляет порядком природы. Бог поддерживает вселенную в порядке. А то, что мы называем законами природы, на самом деле является действием Божьим, проявлением Божественных действий. И, в-третьих, у нас есть стрелка, которая предполагает, что Бог периодически приходит в творение, которое Он поддерживает и которым управляет. Бог действует как агент внутри сотворенного порядка, время от времени. Это теистическое мировоззрение. Есть два других мировоззрения, которые доминировали в мышлении цивилизации в определенное время. Одно из них – деизм.

Это мировоззрение утверждает, что есть Бог, отделенный от вселенной, и что этот Бог никогда не действует в рамках пространства. Это идея «часовщика» 18-го столетия. Ее приверженцы считали, что Бог «завел» вселенную, создал ее изначально, а затем оставил ее, и больше не вмешивался в ее работу. Они считают, что Бог работал лишь в начале, и не более. Кроме того, есть весьма популярное восточное мировоззрение, которое называется «пантеизм».

Это мировоззрение утверждает, что бог существует, но что он не имеет личности. Бог – это не разум и не личность. Это не сознание, с которым вы можете общаться через молитву или другие средства. Наоборот, бог является мистической общностью, которая объединяет всё. Вся материя в боге, и весь бог в материи.

Вот как на мир смотрят пантеисты. У нас есть четыре системы мировоззрений, и меня много лет волновал вопрос: «Какая из них лучше всего объясняет те доказательства, что мы видим в физическом мире?»

Деизм – Натурализм

Доказательства: в природе и на личном опыте

Пантеизм – Теизм

Мировоззрение можно считать метафизической гипотезой и системой объяснений. Так какая же из них лучше всего объясняет те удивительные открытия, которые нам принесла наука в 20-м столетии? Давай вкратце пройдемся по этим открытиям. Это то, о чем мы говорили в предыдущих выпусках. Одно из них – это открытие того, что у вселенной было определенное начало.

Впервые это открыли благодаря наблюдениям Хаббла. Он увидел, что вселенная расширяется во всех направлениях. Галактики расширяются. И если отмотать время назад, то в итоге мы придем к началу расширения, к началу вселенной. Это то, что в итоге понял Эйнштейн. Как мы уже говорили, он с неохотой признал это.

Второе великое открытие – это осознание того, что начало было не только у времени, но и у самого пространства. И если вернуться достаточно далеко во времени, то изогнутость пространства становится бесконечной, и равняется нулевому пространственному объему. Таким образом, мы получаем настоящую сингулярность в самом начале, как говорят астрономы.

И всё это также требует объяснения. Это указывает нам на необходимость существования причины, находящейся за пределами вселенной в целом. Потому что нельзя поместить много материи в нулевой пространственный объем. На самом деле, ее вообще нельзя туда поместить.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва и антропическая тонкая настройка

Пантеизм – Теизм

И материалистическое объяснение является абсолютно неуместным. Это одно из великих открытий. Кроме того, мы говорили о тонкой настройке законов и констант физики.

А также о тонкой настройке материи в самом начале вселенной. Физики поняли еще в 60-х годах, что вселенная настроена невероятно тонко, что позволяет жизни существовать в ней. Один известный физик, Фред Хойл, сказал: «Здравое истолкование данных предполагает, что сверхинтеллект играл с физикой, химией и биологией для того, чтобы жизнь могла существовать».

Вселенная выглядит как плод чьих-то рук. Это второе невероятное открытие. И когда я смотрел на соревнующиеся мировоззрения и спрашивал, какое из четырех главных мировоззрений может лучше всего объяснить эти доказательства, то поразмыслив немного, я понял, что ни материализм, научный материализм, ни пантеизм не могут внятно объяснить обе группы доказательств, потому что не предполагают существования чего-то за пределами вселенной, и уж тем более чего-то разумного за пределами вселенной. Но тонкая настройка требует интеллекта. И космологическая сингулярность также требует причину вне вселенной, трансцендентную причину. Если сложить эти доказательства вместе, то, как мне кажется, лишь теизм и деизм могут дать нам адекватное объяснение, потому что предполагают существование личности за пределами вселенной, которая может создать вселенную.

Деизм – Натурализм

Сингулярность Большого взрыва и антропическая тонкая настройка

Пантеизм – Теизм

Анкерберг: Стивен, выбирая между теизмом и деизмом, на какие доказательства ты опираешься? Давай вернемся к биологии, и сделаем краткий вывод по ней.

Стивен: Именно здесь и находятся ключевые доказательства, потому что мы понимаем, что жизнь появилась в какое-то время после появления вселенной.

 

Мы говорили о том, что видим доказательства замысла или дизайна в биологии. Эти доказательства указывают не на деистического творца, который работал в самом начале вселенной, а после этого больше не прикасался к вселенной. Для этого нам нужна сущность, которая работала и после появления вселенной. Это либо теистический дизайнер, либо какой-то космический пришелец. Но мне кажется, что мы уже привели доказательства того, что это…

Анкерберг: Не может быть космический пришелец.

Стивен: Не может быть космический пришелец. Потому что мы видим доказательства замысла в самой ткани вселенной, которые нельзя объяснить с помощью пришельца. И если вам нужна гипотеза, которая объясняет все классы доказательств, то вам нужно рассмотреть гипотезу теистического дизайна. Но вы не можете увидеть этого, пока не поймете, что существуют серьезные доказательства дизайна в биологии, а также в физике и космологии.

Анкерберг: И каковы они?

Стивен: Мы говорили о них в первом цикле передач, который был чуть ранее.

И это доказательства замысла, которые мы видим благодаря информации, встроенной в молекулу ДНК. Френсис Крик в 1957-м году представил так называемую гипотезу последовательности. Он предположил, что по хребту молекулы ДНК, находящиеся там частицы, так называемые основы, функционируют так же, как и буквы алфавита в языке или цифровые символы в машинном коде. Его гипотеза в итоге была подтверждена. И сегодня биологи понимают, что внутри жизни всем управляет информация.

Цифровой код в молекуле ДНК является неотъемлемой частью жизненных функций. А чтобы получить изначальную жизнь, нужно учитывать происхождение информации в ДНК. В своей книге «Подпись в клетке» я подробно освещаю этот вопрос.

В книге я показываю, что есть серьезные предпосылки для принятия теории о разумном замысле на основании этих важных открытий. На самом деле, я пришел к такому выводу с помощью той логики, которую использовал сам Дарвин в «Происхождении видов».

Это научный метод для исследования событий, которые произошли в далеком прошлом. Если мы хотим узнать, что стало причиной того, что что-то случилось давным-давно, то нам нужно определить причину, которая способна дать сегодня такой же результат, который мы пытаемся объяснить. И главное, что мы пытаемся объяснить в вопросе происхождения жизни – это происхождение информации, которая необходима для существования жизни.

И принцип, который Дарвин взял от своего наставника, Чарльза Лайеля, звучал так: «Определи причину, которая способна дать тот результат, который ты пытаешься объяснить». Лайель выразил свою мысль так.

Он сказал, что мы должны искать причину, которая работает сейчас. И когда я увидел эту фразу в заглавии книги Лайеля, то понял, что можно представить научную гипотезу о разумном замысле. Потому на основании опыта, являющегося основанием всяких научных споров, мы знаем, что информация всегда исходит от интеллекта. Один ученый выразил это так: «Создание новой информации обычно ассоциируется с сознательной деятельностью»

Но давайте на минуту вернемся назад. Что мы видим в истории жизни? Появление новой информации, которая необходима для существования жизни. И большинство ученых датируют это событие, появление первой жизни, тремя и восьмидесяти пятью миллиардами лет назад.

Но ведь это спустя 10 миллиардов лет после Большого взрыва. Итак, если дизайнером не был космический пришелец, то это и не деистический творец, потому что деистический творец связан лишь с началом вселенной, и никаким другим временем.

Таким образом, мы видим доказательства замысла, которые вместе с доказательствами в физике, вплетенными в саму ткань вселенной, явно указывают в теистическом направлении творца, который не только активно работал в начале существования вселенной, но и способен действовать после начала вселенной, в истории космоса. Ведь именно это мы и видим в биологии. Это доказательства замысла, которые появились в истории космоса, уже после появления вселенной.

Анкерберг: Хорошо. Мы прервемся ненадолго. Когда мы вернемся, то продолжим говорить о других доказательствах. Мы говорили о химической эволюции и о том, как появилась первая клетка. Да? С этим мы разобрались. Но у тебя также есть множество информации о биологической эволюции. И мы хотим, чтобы наши зрители увидели это. И мы поговорим об этом после перерыва. Оставайтесь с нами.

*****

Анкерберг: Итак, мы вернулись. Мы говорим со Стивеном Майером, доктором философии. И сейчас мы поговорим о биологической эволюции. Мы показали, что химическая эволюция не могла произойти случайно. Да? Но как насчет дальнейшего развития? Похоже, там тоже есть проблема. У тебя есть чудесная иллюстрация, которая поможет нам сделать выбор между теизмом и деизмом. Покажи нам ее.

Стивен: Я считаю, что снова главным вопросом является замысел или дизайн.

Где мы видим замысел во вселенной? У меня есть временная шкала, которая должна помочь нам. Представьте себе траекторию дизайна, места, где дизайн или замысел очевидны.

И мы видим замысел во время появления вселенной. Затем мы можем использовать деистическую концепцию дизайнера, деистического бога, в качестве адекватной метафизической гипотезы.

Если же замысел очевиден в жизни, а не во вселенной, то для него понадобится космический пришелец, или некто в этом роде. Но если у вас есть доказательства в обеих сферах, то я считаю, что лучше всего будет обратиться к концепции теистического дизайнера, чтобы объяснить их. Мы говорим о дизайнере, который способен встроить замысел в саму ткань вселенной, а затем  работать в ней после того, как она была создана, чтобы создавать в ней нечто еще. И именно это мы и видим в случае первой жизни.

Я считаю, что у нас есть серьезные доказательства замысла, которые видны в происхождении первой клетки. Именно об этом и рассказывает моя книга «Подпись в клетке».

Но я также считаю, что мы видим доказательства замысла и дальше. Впридачу к доказательствам замысла, видных в появлении первой жизни, в момент появления первой клетки, я считаю, что у нас есть доказательства замысла и в происхождении основных строений тел животных, события, которое известно палеонтологам под названием «Кембрийский взрыв». Это событие датируется пятьсот тридцатью миллионами лет назад, намного позже появления вселенной. Таким образом, я считаю, что мы видим доказательства замысла, проявляющиеся значительно позже периода начала вселенной. Давайте посмотрим, что нашли биологи.

Это событие называется Кембрийским взрывом. Фактически, в весьма короткий промежуток геологического времени – от трех до шести миллионов лет – появились основные анатомические особенности в истории жизни.

Мы видим группу от девятнадцати до тридцати (в зависимости от того, как считать) новых форм тел, новых архитектур тел. Это первые животные. И они есть в Кембрийских окаменелостях по всему миру. Они появились там практически в одно время, в один короткий промежуток времени. И это является серьезной проблемой, если вы пытаетесь объяснить всё с дарвинистической точки зрения. И на то есть множество причин. Во-первых, это не соответствует дарвинистической картинке истории жизни. Дарвин представлял себе красивое дерево, описывающее историю жизни, в котором одна форма жизни постепенно превращалась в другую. Но когда мы говорим об этих первых животных формах, то стоит понимать, что они появились внезапно, без каких-либо предков, которые могли бы намекнуть на их появление. Мы не видим никакой постепенной трансформации в окаменелостях.

Анкерберг: Но мы видим всплеск новой информации.

Стивен: Всплеск новых форм, которым необходима информация. И снова главный вопрос в том, откуда появилась эта информация? Если мутации и отбор не могут объяснить ее (а многие ученые убеждены в том, что они не могут), то какое еще объяснение мы можем предложить? И снова я считаю, что отличным объяснением является разумный замысел.

Ведь мы на опыте знаем, что вливание больших объемов информации – это продукт разумной деятельности. Мы знаем причину, способную дать тот результат, который мы видим в этом случае, в Кембрийском взрыве. Я считаю, что это еще одно доказательство разумного вмешательства. Мы видим новые формы, которым нужна новая информация. И у нас множество доказательств тому в виде окаменелостей. Я считаю, что это указывает на интеллект.

Анкерберг: Стивен, действительно ли это видно везде?

Стивен: У нас множество других примеров серьезных инноваций в новых биологических формах, которые появлялись в истории жизни. И каждый раз, когда у нас появлялась инновация в форме, нам нужны были новые виды клеток, новые группы клеток, новые специальные протеины, и как минимум, множество новой информации в ДНК, и возможно, даже информация, которая проявляется в более высоких уровнях биологической иерархии. Таким образом, новая форма требует новой информации. И у нас есть множество событий, в которых внезапно появлялись новые формы. Например, появление млекопитающих.

От тринадцати до пятнадцати новых семей млекопитающих появились от пятидесяти до пятидесяти пяти миллионов лет назад. То же самое мы видим в случае появления цветов и растений, которое называют «Большое цветение».

Это было в меловом периоде. Кроме того, мы видим это в появлении различных групп насекомых, которые весьма внезапно появляются в окаменелостях. То же касается и происхождения водоплавающих рептилий.

Многие группы также внезапно появились в геологической колонке. И в каждом случае нужна была новая форма, новая структура, и тем самым – новая информация. Я убежден в том, что дарвинистический механизм мутации и отбора не может объяснить этого. Вместо этого мы видим особенности, которые, как нам известно, соответствуют разумному интеллекту. Вот почему я считаю, что мы видим доказательства разумного замысла во многих случаях космической временной шкалы.

Анкерберг: Стивен, есть ли какие-то другие доказательства из мира биологии, указывающие на разумный замысел?

Стивен: Есть целый класс доказательств. Это та нанотехнология, которую мы видим в клетках.

 

Мой коллега Майкл Бихи приводит их в своей известной книге «Черный ящик Дарвина». Но у нас есть множество примеров невероятных молекулярных устройств, находящихся внутри живых организмов. Например, это АТФ-синтаза. Это устройство, создающее «батарейки», которые дают питание всем нашим клеткам. Они находятся в мембране наших митохондриальных клеток. Мы видим прекрасный ротор, который создает крутящий момент на валу, который в свою очередь приводит к смене протеинов, открывающих прекрасный карман, в котором две молекулы сходятся с невероятной точностью. После этого карман закрывается, они объединяются и выходят. Так получается источник питания клетки. И мы видим множество подобных устройств: роторных двигателей, скользящих зажимов, маленьких роботизированных протеинов. Клетки наполнены нанотехнологиями, которые явно указывают на замысел. Лично я считаю, что это нельзя адекватно объяснить с помощью мутаций и отбора.

Анкерберг: Так с чем мы остаемся, если говорить о мировоззрениях?

Стивен: Если вы осознаете, что мы видим доказательства замысла в нескольких местах на нашей космологической временной шкале в живом мире – в происхождении первой жизни, в происхождении кембрийских животных, в происхождении других основных групп животных, в происхождении этих миниатюрных устройств…

На самом деле, мы видим доказательства замысла, которые связаны не только с появлением вселенной, с тонкой настройкой законов и констант физики. Мы видим замысел, который вплетается в космос во время различных интервалов на протяжении всей истории космоса. Мы не видим доказательства замысла, которые можно объяснить с помощью деистического творца. Мы не видим доказательств, которые могло бы объяснить мировоззрение, отрицающее разумную причину.

Вместо этого мы видим доказательства, которые требуют творца, работающего как в начале вселенной, так и далее. И всё это напоминает мне теистического дизайнера, творца, который обладает характеристиками, которые верующие приписывают Богу.

Трансцендентному, разумному и активно действующему в истории. Я считаю, что именно это является причиной того, что многие отказываются от так называемого «нового атеизма» (который на самом деле является старым атеизмом).

Например, Энтони Флю, который долгое время был атеистом, понял, что есть серьезные доказательства в пользу существования Творца в физическом мире: как в биологии, так и в космологии. Историк Фред Бернхем сказал: «Сейчас теория о Боге выглядит намного более убедительно и серьезно, чем в любой другой промежуток времени за последние 100 лет»

Я согласен, и считаю, что она не только более убедительна, но является лучшим объяснением этого обилия критических доказательств космологии, физики и биологии, которые мы обсуждали в наших выпусках.

Анкерберг: Стивен, я бы хотел поблагодарить тебя за то, что ты пришел. Уверен, что все наши зрители поняли, насколько выдающимся человеком ты являешься. И Бог использует тебя. Мы ценим то, что ты пришел к нам и поделился всей этой информацией с нами. Для нас привилегия то, что ты был с нами.

Стивен: Для меня привилегия быть здесь. У нас был чудесный разговор. Я очень рад, что мог поговорить с людьми, которые смотрят твою передачу.

Анкерберг: Друзья, я рад, что вы присоединились к нам сегодня. Надеюсь, что вы присоединитесь ко мне и на следующей неделе.

Спасибо, что были сегодня с нами. Доктор Стивен Майер поделился с нами интересной информацией: недавними открытиями в сфере космологии, физики и биологии, которые явно указывают на разумный замысел. Если вы хотели узнать, соответствует ли христианство научным открытиям, то я надеюсь, что этот выпуск помог вам увидеть, что они не противоречат друг другу. Наоборот, наука находит все больше доказательств, поддерживающих факт существования Бога. Я молюсь о том, чтобы Бог использовал этот выпуск, чтобы укрепить вас в вере и прославить Его еще больше, глядя на Его мудрость и ту силу, которую Он явил в творении.

 

*****

Якщо ви хочете знайти взаємини з Ісусом Христом, заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг і натискайте на вкладку «Помолитися, щоб визнати Ісуса Христа, як Рятівника».