Доказательства того, что у вселенной было начало. Программа 1 из 4

 

Диктор: Сегодня мы зададим вопрос: «Какие четыре великих открытия современной науки доказывают существование Бога?» Первое великое открытие современной науки – это то, что у вселенной было начало. Откуда она появилась? Историк Фред Бернхем писал: «Сейчас теория о Боге выглядит намного более убедительно и серьезно, чем в любой другой промежуток времени за последние 100 лет».

Второе великое научное открытие – это то, что у пространства и времени также было начало. Это открытие требует объяснения. Оно требует трансцендентной причины, находящейся за пределами самой вселенной. Третье великое открытие современной науки говорит о том, что законы и константы вселенной были настроены с невероятной точностью ради существования человеческой жизни. Как написал физик Фред Хойл: «Здравое истолкование доказательств предполагает, что сверхинтеллект играл с физикой, химией, а также с биологией для того, чтобы жизнь могла существовать»

Четвертое великое открытие современной науки – это цифровой код, находящийся в молекуле ДНК каждой человеческой клетки. Три миллиарда символов с точной информацией в форме цифрового кода говорят клетке, как создавать сложные молекулы  и поддерживать жизнедеятельность.

Всё это указывает на разумного дизайнера, стоящего за появлением человеческой жизни. Мой сегодняшний гость объяснит эти четыре великих научных открытия. Его зовут доктор Стивен Майер.

Он получил свою докторскую степень философии в Кембриджском университете. Он является сооснователем движения «Разумный замысел» в мире и старшим научным сотрудником университета «Дискавери». Мы приглашаем вас присоединиться к нам на этом особом выпуске «Шоу Джона Анкерберга».

Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, доктором философии, получившим свою степень в Кембридже, Англия. Он написал книгу-бестселлер «Подпись в клетке», которую мы рассматривали в предыдущих выпусках «ДНК и доказательства разумного замысла».

И вот что мы узнали, изучая клетки. В нашем теле миллиарды клеток. И все эти клетки просто переполнены информацией. Мы рассмотрели часть этой информации и увидели, что она просто кричит о разумном замысле. Это то, что доказательства показывают нам, когда мы смотрим через микроскоп. А если посмотреть на мир через телескоп – чем мы и займемся сегодня – то и там мы увидим доказательства замысла. Но мало кто придерживается такого взгляда на мир. У нас есть новые атеисты, вроде Ричарда Докинза, который написал книгу «Бог как иллюзия».

Кристофер Хитченс – «Бог не велик». Сэм Гаррис – «Конец веры» и другие. Ричард Докинз утверждает, что везде – здесь или где-то ещё, где мы видим разумный замысел, на самом деле всё происходит не благодаря разумному замыслу. Разумности нет. Это иллюзия. Стивен, когда ты получал докторскую степень в Кембридже, то изучал это мировоззрение и сравнивал его с тем, откуда берет свое начало наука. Расскажи нам об этом.

Стивен: На самом деле, я всю свою жизнь исследую эти главные вопросы и отношения между наукой и различными мировоззрениями, которые придумываем мы, люди, чтобы как-то передать суть своих переживаний. Докинз утверждает, что если правильно понимать науку, то она подрывает веру в Бога, бросает вызов вере в Бога.

И вот как звучит его аргументация. Он утверждает, что главным аргументом веры в Бога всегда был аргумент замысла. А когда появился Дарвин, то мы поняли, что в природе нет замысла, а есть лишь иллюзия или подобие замысла

Вот почему вера в Бога равносильна заблуждению. Именно так он и назвал свою известную книгу «Бог как иллюзия». Но меня удивляет то, насколько его взгляд противоречит взгляду ученых, которые являются основателями того, что принято называть современной наукой. Если вернуться к периоду Ньютона, Кеплера, Бойла, Галилео и Коперника, к периоду, который историки науки называют «Научная революция»…

…то мы увидим, что концепция замысла, разумного замысла, была частью основания всего научного дела. В то время у ученых было особое слово или девиз. Это была идея «разумности». Они считали, что могли изучать природу и понимать ее, потому что человеческий разум мог воспринимать ее.

Почему? Потому что она была сотворена рациональным интеллектом. В данном случае, Богом иудеев и христиан.

Анкерберг: Приведи мне несколько примеров.

Стивен: Есть множество ученых, которые придерживались этого взгляда. Возьмем, например, основателя современной биологии Джона Рея.

Его книга называлась «Мудрость Божья, явленная в делах творения». Фактически, это был пересказ своими словами фрагмента из послания к Римлянам в Библии, где сказано, что мы можем увидеть через творения вечные качества Божьи, включая Его мудрость.

Этот же взгляд виден и в физике. На самом деле, целая череда ученых говорила об этом. Иоганн Кеплер сказал: «Нам, как ученым, выпало высокое призвание – рассматривать Божьи мысли после того, как Он открыл их».

И что мы делаем? Мы воспринимаем замысел и порядок, структуру, которые Он вложил во вселенную. Это математическая гармония, вложенная во вселенную. Таков был взгляд Кеплера. Я считаю, что этот взгляд достиг своей вершины в трудах Ньютона.

Он написал как в «Оптике», своем известном труде о глазе и свете, так и в своем самом известном труде «Принципия» об аргументах замысла. Многие ученые предполагали наличие замысла, а Ньютон хотел установить его на основании того, что можно назвать тонкой настройкой планет в Солнечной системе. Он знал о том, что гравитация давала силу, которая позволяла всему двигаться. Но он также понимал, что задействованные силы гравитации от планеты к планете, Солнцу и другим планетам, были настолько сложными, что было невозможно представить себе, как привести все эти силы в равновесие для поддержания стабильных орбит. В «Принципии» он утверждает, что лучшим объяснением тонкой настройки планетарных конфигураций является дизайн разумного и могущественного Существа с большой буквы «С». Я хочу прочитать вам цитату, потому что он выразил свою идею крайне элегантно. Он говорит «Хоть эти тела и могут двигаться дальше по своим орбитам просто благодаря законам гравитации, они никак не могли обрести постоянное положение самих орбит от этих законов».

Он говорит о том, что физики сегодня называют «изначальным положением». Они настроены с невероятной точностью, позволяющей системам оставаться стабильными. «Таким образом, эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, комет и планет, могла произойти лишь благодаря уму и могуществу разумного и сильного Существа»

Это аргументы Ньютона, представленные в одном из величайших трудов о физике. Они вплетены прямо в структуру его изложения. И меня всё это побуждает задать интересный вопрос, который возник после того, как я услышал Докинза: «Как мы перешли от Ньютона, Кеплера, Галилео, Коперника и всех остальных, придерживающихся взгляда, который говорит, что замысел не только необходим для занятия наукой, но и очевиден в физическом мире, к современным новым атеистам, утверждающим, что наука показала, что замысла нет, и поэтому вера в Бога является иллюзией?»

Анкерберг: Хорошо, Стивен, давай ответим на этот вопрос. Как мы перешли от Ньютона к Докинзу?

Стивен: На самом деле, это история науки 19-го столетия и того, что начало меняться. Первая часть всего этого связана с человеком по фамилии Лаплас

Он был французским физиком, который хотел показать, что можно сделать то, что Ньютон называл невозможным: объяснить происхождение Солнечной системы с помощью абсолютно неуправляемых естественных сил, не используя ни капли разумного замысла. Он написал книгу под названием «Небесная механика», которая стала классикой в мире физики, и в которой он попытался сделать именно это. Говорят, что его вызвали к Наполеону, чтобы получать награду за развитие французской науки, благодаря написанию этой книги. И как говорит история, Наполеон начал хвалить его за то, что он утер нос британцам и написал чудесную научную книгу. Но он заметил, что Лаплас не упоминал Бога в своих научных трудах, в то время как сэр Исаак Ньютон упоминал о Нем практически на каждой странице. Говорят, что Лаплас собрался с силами и сказал: «Сир, мне не нужна эта гипотеза»

Мы не знаем наверняка, правда ли это, но всё это стало предтечей того, что случилось в 19-м столетии. Наука начала объяснять всё больше великих событий в истории космоса и происхождении жизни. Лаплас попытался объяснить происхождение Солнечной системы.

В сфере геологии появился Лайель, и попытался объяснить происхождение геологических особенностей с помощью медленных и постепенных естественных процессов, будь то появление гор, каньонов и прочего.

Затем появился Дарвин и попытался объяснить происхождение новых видов с помощью более простых, ранее существовавших видов. Ученые последовали его примеру и попытались объяснить происхождение жизни. Мы уже говорили об этом в предыдущих выпусках этой передачи. Им это не особо-то и удалось. Но к концу 19-го столетия сложилось такое мнение, что всю вселенную можно легко объяснить с помощью простых естественных процессов: от происхождения Солнечной системы и планеты Земля и ее каньонов, до происхождения жизни, видов и людей. Мы видели это, когда Дарвин перенес свою идею об эволюции на человека. Тогда всё это выглядело как крепкая натуралистическая теория. Один из ученых сказал, что Дарвин помог укрепить материалистическое мировоззрение. Дуглас Футуйма в своем учебнике о стандартной эволюции говорит: «Соединив неуправляемые, бесцельные варианты слепого и беспринципного процесса естественного отбора, Дарвин сделал богословские или духовные объяснения жизни излишними»

Ему не нужна была эта гипотеза, так же, как и Лапласу. Под конец 19-го столетия у нас была не только череда теорий о происхождении, но и полноценное мировоззрение, которое называло причины появления всего без какого-либо участия разумного деятеля, Творца, Бога или любого другого внешнего вмешательства.

Вот как мы перешли от Ньютона к Докинзу. Но Докинз, говоря о новом атеизме, на самом деле представляет лишь обновленную концепцию, существовавшую в конце 19-го столетия.

Анкерберг: Хорошо. Мы прервемся ненадолго. А когда мы вернемся к вам, то пойдем дальше и поговорим о новых научных доказательствах, которые опровергают материалистическое и натуралистическое мировоззрение, а также слова новых атеистов, утверждающих, что у нас нет никаких доказательств замысла, когда мы смотрим на вселенную. Мы поговорим об этом и представим вам все доказательства. Оставайтесь с нами. Мы скоро вернемся.

*****

Анкерберг:  Итак, мы снова с вами. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, доктором философии. Мы говорим о том, каково материалистическое мировоззрение и какие научные доказательства начинают опровергать его.

Стивен: Если вспомнить то, о чем мы говорили в предыдущей части, о том, как ученые 19-го столетия разработали целый ряд идей о том, как появились главные вещи во вселенной… У них было объяснение (или, по крайней мере, они так считали) происхождения Солнечной системы, происхождения главных геологических образований, происхождения новых форм и первой жизни. У них был связный материалистический подход. Но если спросить их о нем, то был один вопрос, на который у них не было ответа. И это был вопрос о том, откуда изначально появилась вся материя.

Откуда появились все частицы и газы, необходимые, как минимум, для создания Солнечной системы? Этот вопрос не особо тревожил ученых 19-го столетия, потому что они предполагали, что вселенная вечная, что она всегда существовала. И если они хотели рассказать историю космоса, то начинали с человеческой жизни и шли к простым формам, к первому живому существу, к химическим элементам, из которых появилось первое живое существо, к элементарным частицам, которые, как они считали, были здесь целую вечность. Материалистическое мировоззрение можно выразить в некотором кредо, которое звучало бы так: «С самого начала вечности были частицы».

Не «в начале было…», а «с начала вечности были частицы». Частицы сформировались в структуры и стали более сложными элементами, более сложными химическими соединениями.

А химические соединения сформировались в первые живые клетки.

И всё это в итоге начало эволюционировать благодаря неуправляемым материалистичным процессам, а точнее, благодаря естественному отбору, что позволило клетке стать еще более сложной структурой.

И в итоге эти живые формы придумали Бога. Сначала они осознали, а потом приняли идею о Боге. В материалистическом мировоззрении есть место для Бога, но Бог – это концепция в разуме одной из эволюционировавших форм жизни, а точнее, нас. Но Бог не реален. И главный момент, на котором основывается всё остальное – это частицы, материя и энергия, которые были здесь с самого начала вечности. Этот взгляд не просто основывается на определенных научных теориях. Это всесторонний взгляд, который в данном случае можно назвать философией или мировоззрением. Это всеобъемлющий взгляд на мир.

Анкерберг: Мы ясно видим материалистический взгляд. А теперь давай рассмотрим, какие именно открытия новой науки развенчивают его.

Стивен: Не стоит забывать, что одной из главных предпосылок этого мировоззрения является тот факт, что материя и энергия вечные, и могут существовать сами по себе, а также то, что они также могут самоорганизоваться. Но удивительным открытием современной космологии является тот факт, что вселенная не вечна. Ее не было здесь всегда. Точно так же и время не является бесконечным в своей протяженности. Впервые ученые осознали это, когда начали смотреть в телескопы, в купольные телескопы в начале 20-х годов 20-го столетия.

Это фотография Эдвина Хаббла, в честь которого назвали современный телескоп Хаббл. Хаббл начал заниматься астрономией в очень важное время, прямо в начале двадцатых годов, когда начали придумывать и создавать огромные купольные телескопы.

Благодаря этим телескопам можно было захватить большую часть света, идущего от ночного неба. Ученые смогли увидеть маленькие точки света, которые не могли увидеть раньше. До 20-х годов 20-го века астрономы спорили о том, был ли Млечный путь, галактика, в которой находится наша Солнечная система, единственной галактикой во вселенной. В первую очередь, Хаббл открыл, что во всех квадрантах неба находится множество галактик. У меня есть фотографии, которые просто прекрасны.

Вот он возле своего телескопа, смотрит в небо. Он открыл веретенообразные туманности. Это часть его оригинальных фотографий. Спиральные туманности. Вот его наброски этих удивительных галактических феноменов.

И сегодня мы знаем, что если посмотреть в любой квадрант космоса и увеличить картинку, или получить глубокий обзор Хаббла, то даже в самом меленьком квадранте мы увидим множество галактик.

Мы говорим о просто огромной вселенной. Это первое его открытие. Но его второе открытие еще важнее с философской и научной точки зрения. Оно гласит, что свет от галактик идет со сдвигом в электромагнитном спектре, от красного к фиолетовому. Он смещается к красной части спектра, что говорит о том, что свет исходит от предметов, удаляющихся от нас на невероятно большой скорости. Некоторые из наших зрителей наверняка слышали о допплеровском эффекте. Мы знаем о нем благодаря звуку. Если поезд проехал мимо, то звук от него спадает. То же самое происходит и со светом. Если объект удаляется, то длина волны увеличивается. А длинные волны соответствуют красной зоне спектра. И свет, смещающийся в красную зону, говорит об удалении. Этот объект удаляется от нас. И Хаббл открыл, что независимо от того, в какой квадрант неба посмотреть, мы найдем галактики, которые удаляются от нас. И это привело к невероятному выводу, который звучит так: вселенная расширяется. И она расширяется во все стороны. Это сферическое расширение, если так можно сказать. И я могу проиллюстрировать это. Это простой шарик. Но если мы говорим о том, что все галактики удаляются от нас, и если чем дальше они находятся, тем быстрее они движутся (это еще одна вещь, которую открыл Хаббл)…

Анкерберг: Да.

Стивен: То единственный способ объяснить это – это представить, что вселенная расширяется сферически. Вот так. Иными словами, чем дальше во времени вы двигаетесь, тем дальше галактики удаляются друг от друга, и тем дальше расширяется вселенная… Это простой пример. Правда, наша вселенная приняла некую овальную форму. Но давайте подумаем о том, что будет, если мы попытаемся проследить путь обратно?

Анкерберг: Что говорят ученые?

Стивен: Какой была вселенная тысячу лет назад? Сто тысяч лет назад? Миллион лет назад? Вы можете двигаться так далеко, как захотите, но на каждом шагу вселенная будет становиться всё меньше, и меньше, и меньше, пока вы не дойдете до того момента, когда вся материя во вселенной не сожмется до одной точки. И это и есть начало самого расширения, а также начало самой вселенной. В отличие от взглядов 19-го столетия, которые утверждали, что вселенная вечная и может существовать сама, что она была вечной в контексте времени и длительности, открытия Хаббла первыми среди множества других показали, что у вселенной было определенное начало, определенное начало во времени. И это стало причиной того, что мы сегодня называем «ограниченной природой вселенной». Она не безгранична во времени, но ограничена. У нее было начало.

Анкерберг: Далее был Эйнштейн.

Стивен: Эйнштейн сыграл весьма интересную роль во всей этой истории. Мы знаем его как человека с ужасной прической. Но он стал иконой науки. Он, будучи подростком, работал над теорией, называемой «общая теория относительности». Это было еще до Хаббла. Это теория гравитации, которая подразумевала, что огромные объекты заставляют само пространство изгибаться, создавать изгибы в пространстве. Его теория предполагала, что вселенная расширялась и теряла скорость. Хорошей иллюстрацией тому может быть петарда. Вы поджигаете ее, бросаете в воздух, она делает «бах». А потом остаются бумажные ошметки, которые сначала ускоряются с огромной скоростью, а затем падают на землю. Иными словами, его теория и подсчеты, стоявшие за ней, описывали, что делала вселенная. Он предполагал, что вселенная расширялась и теряла скорость. Но если отмотать всё назад, то всё равно получится, что у нее было начало. Теория Эйнштейна и наблюдения Хаббла привели к выводу о том, что должно быть начало. Но интересная часть истории кроется в том, что Эйнштейн не хотел верить своим результатам. Он не хотел верить своим подсчетам. Итак, что он сделал: он положил произвольное значение для одной из констант в своем уравнении. Его уравнение, его полевые уравнения относительности, общая теория относительности подразумевали, что Вселенная расширяется. И она должна расширяться, чтобы противодействовать силе тяжести, потому что, если бы у нас была только гравитация, мы бы все рухнули в один большой шар. Таким образом, он полагался не только на гравитацию, но и на силу расширения. Но затем он установил еще одну силу, силу сокращения, которая могла бы противодействовать силе расширения. Он назвал ее космологической константой.

У него не было никаких физических оснований, никаких доказательств в поддержку этого. Но в то время он был убежденным последователем натуралистического, материалистического мировоззрения, которое утверждало, что вселенная вечная и бесконечная во времени. Вот почему идея начала вселенной казалась ему чем-то чуждым. Таким образом, он пришел к выводу о философской необходимости сохранить вселенную в статическом состоянии, и тем самым оставить ее вечной во времени. Позже он понял, что допустил ошибку с этим. На самом деле, именно встреча с Хабблом заставила его еще раз задуматься над этим вопросом.

Анкерберг: Эйнштейн придумал свою космологическую константу, но позже доказательства показали ему, что он ошибался. И он признал то, что ошибался. Что было дальше?

Стивен: Это известная история. Его пригласили в Паломарскую обсерваторию на горе Уилсон в южной Калифорнии. Хаббл совершил невероятные открытия о расширяющейся вселенной. Он написал Эйнштейну и пригласил его посмотреть на то, что он увидел. У нас даже есть фото из новостей тех времен.

Эйнштейн приехал, встретился с другими учеными. Там собрались масс-медиа. Он зашел и посмотрел в телескоп. Все это было подготовлено заранее. Но когда он выходил, то сказал со своим сильным немецким акцентом: «Теперь я вижу необходимость в начале»

Позже он заявил, что его «поправочный фактор», тот показатель, что он установил для космологической константы, был величайшей ошибкой в его научной карьере. И вместо бесконечной вселенной, вселенной, бесконечной во времени, он увидел ясные доказательства с небес, через телескоп, что у вселенной было определенное начало, как и предполагала изначально его теория общей относительности.

Мы видим 2 нити научных открытий. Одна теоретическая и одна эмпирическая, которые вместе пришли к выводу о том, что у вселенной должно быть начало.

Они противоречили ключевым понятиям натуралистического мировоззрения, которое утверждало, что вселенная вечная и может существовать сама, будучи бесконечной во времени.

Анкерберг: На следующей неделе мы пойдем дальше и поговорим о том, что это привело к тому, что некоторые ученые пошли неверным путем, лишившись своего натуралистического материалистического мировоззрения. Они начали отбиваться и придумывать другие теории. Мы рассмотрим эти теории и увидим, что наука опровергла их. Поэтому, друзья, не пропустите наш выпуск на следующей неделе.

 

*****

Якщо ви хочете знайти взаємини з Ісусом Христом, заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг і натискайте на вкладку «Помолитися, щоб визнати Ісуса Христа, як Рятівника».