Разумный замысел Программа 2

 

Разумный замысел

 

 

Программа 2

 

 

Доктор Стивен Майер

Доктор Джон Анкерберг

Шоу Джона Анкерберга

Копирайт 2015  АТРИ

Джей-Эй-шоу точка орг.

 

Разумный замысел

 

Сегодня в «Шоу Джона Анкерберга». Откуда мы появились? Как мы сюда попали? Что дало нам жизнь?

В большинстве школ и колледжей теорию эволюции Чарльза Дарвина представляют как научный факт, а не как теорию. Но сегодня многие выдающиеся ученые в своих трудах отвергают теорию Дарвина. Одной из главных причин является Кембрийский взрыв животных, когда сформировавшиеся животные появились в окаменелостях, при этом без каких-либо предков, существовавших до них. Почему некоторые ученые считают, что эти животные являются доказательством существования всемогущего разума, создавшего жизнь?

Сегодня у меня в гостях доктор Стивен Майер, который получил степень доктора философии от Кембриджского университета. Он автор бестселлера «Сомнения Дарвина». Присоединяйтесь к нам.

 

********

 

Программа 2

 

 

Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Я Джон Анкерберг. Спасибо, что присоединились к нам. Сегодня мы поговорим о том, почему многие современные ученые отвергают стандартную теорию эволюции, известную как неодарвинизм, и откуда начинаются проблемы с современной теорией эволюции.

Доктор Майер, мы рады, что вы с нами. И сегодня я хочу начать передачу с фрагмента из чудесного документального фильма Иллюстра Медиа «Дилемма Дарвина», в котором вкратце рассказывается о том, что ученые нашли в окаменелостях за последние 150 лет. Я хочу, чтобы вы увидели это.

Диктор: Последние 150 лет палеонтологи исследовали землю в поисках переходных звеньев, которые так необходимы для теории Дарвина.

Пол: Если я отправлю вас на поиски сокровищ, и скажу: «Мне нужно вот это», вы отправитесь, и будете искать это, что бы это ни было. Если подходить к геологической летописи с ожиданием увидеть обилие переходных звеньев, то можно легко получить степень профессора. Если вы найдете эти переходные звенья. И по всему миру люди искали формы, которые должны были запечатлеть ключевые переходы в истории жизни.

Диктор: Этот поиск шел от скал Большого каньона до берегов Ирландского моря. Было найдено множество экземпляров. Но один вопрос всё равно остался: «Насколько полна летопись Кембрийских окаменелостей?»

Саймон: Я считаю, что палеонтологическая летопись Кембрийских окаменелостей на удивление полна. Мне кажется, что она заполнена больше, чем мы думаем. И вот почему я так считаю. Если посмотреть на хроматографию мира, а потом найти Кембрийскую породу в Уэльсе, а в ней окаменелости, после чего отправиться в Китай, и взять ту же породу там, то я не найду тот же вид, но найду те же окаменелости. Если говорить о каменноугольной породе, то в Канаде она будет такой же, как и у нас. Мы видим определенные наборы флоры и фауны, которые показывают нам геологическое время. Мы видим положение общего шаблона.

Пол: Нет сомнений в том, что если копать и собирать образцы, то обязательно найдутся новые виды окаменелостей. Но, по правде говоря, те окаменелости, что мы находим, все вписываются в уже известные группы. Когда видишь это, то понимаешь, что природа говорит о том, что у нас весьма полная коллекция истории жизни на земле. Те группы, которые мы уже определили, подходят для категоризации новых окаменелостей.

Анкерберг: Стивен, в этом цикле мы говорили о тайне предков докембрийских окаменелостей. Я хочу, чтобы ты начал с объяснения этого ролика в контексте того, что такое Кембрийский взрыв. Ты также говорил, что кроме окаменелостей есть и другая проблема. Я хочу, чтобы ты объяснил ее.

Стивен: Мы говорили о Кембрийском взрыве и о тех сомнениях, что мучили Дарвина относительно его теории. Вопрос не в том, была ли его теория верна. Он был убежден в том, что она верна. Но его тревожило то, что его теория не могла все объяснить, включая важные доказательства происхождения животной жизни на земле. В этом и есть вся суть Кембрийского взрыва. Это внезапное появление в палеонтологической летописи большинства ключевых групп животных, которые когда-либо существовали на Земле. Но палеонтологическая летопись неполна, ей многого недостает.

В таком случае мы можем сказать, что эти пропавшие окаменелости предков в докембрийской породе – которые должны находиться там согласно теории Дарвина – наверное, просто пока что не были найдены. Дарвин считал такую возможность вероятной. Именно так он объяснял внезапное появление окаменелостей в Кембрии. Он думал, что пропавшие предки в Докембрии пропали лишь с нашей точки зрения. Мы просто плохо искали, и не нашли их.

Но прошло 155 лет, и данное объяснение нельзя назвать хорошим, тем более – как говорили некоторые ученые в ролике – что шаблон образования окаменелостей лишь подкрепляется открытием новых окаменелостей. Новые открытия помогли нам понять, насколько внезапным был Кембрийский взрыв. Мы поняли, что Кембрийский взрыв был ещё более внезапным, чем считал Дарвин. Из него произошло много форм жизни, но и им не хватает явных предков в ранней докембрийской породе. Доказательства окаменелостей создали великую тайну. Я называю ее в своей книге «тайной пропавших окаменелостей».

Но если посмотреть внимательно, то становится видна вторая тайна. Эта тайна касается того, как эволюционный процесс должен был бы создать этих животных. Это проблема инжиниринга. Узнавая больше о том, что нужно для создания животного, что внутри клеток, и как животные развиваются, эта тайна становится всё более актуальной.

Например, во второй половине 20-го столетия мы узнали, что цифровая информация, хранимая в ДНК, критически важна для создания протеинов, которые позволяют жить клеткам и животным. Когда в окаменелостях происходит настоящий взрыв в животной форме, то это доказательство настоящего информационного взрыва, буквального цифрового кода. И возникает вопрос: «Откуда всё это появилось?»

Кроме того, когда мы смотрим на животное, то смотрим на архитектуру тела, или, как говорят ученые, строение тела. Это уникальное строение из частей тела и тканей. ДНК необходима для создания малых компонентов, называемых протеинами. Они находятся внутри клеток. Они позволяют жить клеткам и животным. Но теперь мы узнали, что есть дополнительные уровни инструкций по сборке, необходимые для организации клеток в ткани, тканей – в органы, а органов и тканей – в большие части архитектуры тела. Всё это стало причиной возникновения второго, ещё более важного вопроса о том, откуда появились эти строения тела, и как бы их создавал эволюционный процесс?

Анкерберг: В следующем ролике мы покажем нашим зрителям то, о чем ты говоришь. Друзья, я хочу, чтобы вы увидели это, ведь там говорится о происхождении структуры тела. Это удивительно. Смотрите сами.

Диктор: В 1831 году, через три месяца после первой встречи с Кембрийской геологией, молодой Чарльз Дарвин отправился в экспедицию, которая повлияла на развитие его теории эволюции.

В роли натуралиста на борту корабля Бигл, Дарвин отправился на Галапагосские острова, расположенные в тысяче километров от побережья Эквадора.

5 недель Дарвин исследовал эту удаленную цепочку островов, которая является домом для уникального собрания животных. Именно здесь появилась его идея о дереве жизни.

Согласно Дарвину, когда одна форма жизни превращалась в другую, появлялись новые виды. А когда они постепенно разветвлялись, появлялись более значимые различия в форме. В итоге, эволюция произвела ещё больший уровень расхождения – новые структуры типа.

Пол: Типы – это абстрактные категории, которые учитывают основные схожие характеристики, объединяющие большие группы животных. Тип – это группа организмов, которые обладают базовым строением.

Джонатан: На основании строения тела животного мы разделяем их по ключевым группам. Есть позвоночные с позвоночником и мягкими телами вне структуры костей. Есть членистоногие. Они обладают твердым скелетом снаружи, и мягким телом внутри. К ним относятся насекомые и крабы. Есть иглокожие. К ним относятся морские звезды.

Пол Чьен: Морские звезды отличаются от медуз, червей, крабов и лобстеров. У каждой группы есть своя уникальная особенность, которая позволяет ей отличаться от других.

Диктор: Стабильность этих форм и животных, представляющих определенный тип, противоречит видению Дарвина взаимосвязанного дерева жизни.

Пол: Типы не превращаются из одного в другой. Например, членистоногие не эволюционировали из хордовых. Моллюски не являются потомками губок. Наоборот, один тип кардинально отличается от другого. Так откуда же появились эти различия? Если прочитать «Происхождение видов», то становится ясно, что Дарвин сам ловил себя на этой мысли.

Анкерберг: Стивен, когда смотришь на мир, то видишь разницу между жирафом, слоном и тараканом. Да? Ты говоришь, что нужна была информация для появления этих различий. Множество информации. Если вернуться к шаблону внешнего вида структуры тела животного, даже в Кембрийских окаменелостях, то они бросают вызов теории Дарвина о появлении жизни. Объясни нам подробнее.

Стивен: Тут есть лишь два вопроса. Какой механизм использовался для появления значимых различий в анатомии и организации структуры тела? И могут ли естественный отбор и случайные мутации дать необходимую информацию для создания этих животных? Кроме того, является ли шаблон появления этих различий в палеонтологической летописи таким, каким его ожидал увидеть Чарльз Дарвин?

С точки зрения дарвинизма мы ожидаем увидеть серьезные различия в форме. Это те различия, которые мы бы использовали для определения различий одной структуры тела от другой, или одного типа от другого. Мы ожидаем больших отличий в форме, которые будут накапливаться благодаря серии малых постепенных вариаций, которые накопятся со временем. Таким образом, мы ожидаем нечто вроде восходящего шаблона, который изображен в идее о дереве жизни. Малые различия и вариации. Одна форма переходит в несколько иную форму. Подобные отличия должны были накопиться, и в итоге должны были получиться серьезные отличия, которые мы видим сегодня. Я говорю о различиях между членистоногими с твердой оболочкой и мягким телом внутри и хордовыми, у которых обратная организация тела: мягкие части тела снаружи, и твердый позвоночник внутри. Это серьезные отличия. Суть в том, что эти различия должны были накапливаться благодаря череде мелких изменений. Но вместо этого в палеонтологической летописи мы видим дерево жизни, перевернутое вверх ногами.

У нас есть большие различия в форме, которые появились в самом начале, и никаких доказательств постепенных перемен со временем, которые приводят к постепенному появлению больших различий.

Вместо восходящего шаблона мы видим нисходящий шаблон. Это значит, что ключевые отличия появились в самом начале, после чего начались мелкомасштабные изменения в пределах изначального строения тела. Мы видим полную противоположность между теорией Дарвина и тем, что показывают окаменелости.

Анкерберг: Сколько типов появилось во время Кембрийского взрыва?

Стивен: Всё зависит от того, кого вы спросите. Принято считать, что существует 36 типов. Именно столько ключевых строений тела мы видим в животном царстве. И 27 из них превратились в окаменелости. А из двадцати семи окаменелых форм 20 впервые появляются в Кембрии. Около трех форм найдено в позднем Докембрии. Но они также появляются внезапно. Мы видим шаблон внезапности, что, опять же, полностью противоречит тому, что ожидал увидеть Дарвин в истории жизни.

Анкерберг: Друзья, это удивительные вещи. Надеюсь, вы запомните то, о чем мы говорили. В следующем ролике вы узнаете ещё больше. Смотрите сами.

Диктор: Внезапное появление структур тела животных ещё больше привлекает внимание к тайне Кембрия.

Модель жизни по Дарвину говорит, что с эволюцией новые биологические формы – от простых к сложным – начали появляться постепенно, накапливая минимальные различия вверх по классификации, или по восходящей.

Джонатан: Дарвин считал, что при наличии достаточного промежутка времени, эволюция приведет к появлению новых видов, семей, порядков и типов. И лишь через несколько миллионов поколений можно получить несколько десятков типов, которые мы видим сегодня. Это восходящий шаблон теории Дарвина.

Пол: Другая картина – спуск по нисходящей. Нисходящий шаблон говорит, что ключевые различия были изначальными. Они были с самого начала. Когда мы находим окаменелости моллюсков или членистоногих – вот они! И ключевые отличия присутствуют с самого начала. Нисходящая архитектура присутствует с самого начала.

Анкерберг: Стивен, это удивительный ролик. Он очень важен. Он поднимает вопрос шаблона появления строений тела в палеонтологической таблице. Какие вопросы он поднимает?

 

Стивен: Типичный ответ современной эволюционной теории звучит так: естественный отбор влияет на случайные мутации, которые дают новые вариации в форме и структуре, которые со временем накапливаются и создают ключевые различия в строении тел, которые мы называем разными структурами.

 

Анкерберг: Такова теория.

 

Стивен: Такова теория. Но с таким объяснением возникает несколько проблем. И это фундаментальные проблемы. В середине восьмидесятых годов прошлого века было несколько ученых – Кристиана Нюсляйн-Вольхарт и Эрик Вишаус. Они получили Нобелевскую премию за важную работу – определение карты генома плодовой мушки.

Анкерберг: По-моему, это весьма интересная история.

Стивен: Нюсляйн-Вольхарт и Вишаус решили пойти путем обратного инжиниринга генома плодовой мушки. Они убирали определенные гены и смотрели, что развивалось, или не развивалось. Они забрали один ген, и увидели, что он влияет на функционирование глаз. Они забрали второй ген, и увидели, что это деформирует крыло. Они смогли разобраться, какие части генома влияли на различные части животного, когда оно развивалось. Они получили Нобелевскую премию за эту работу. Это был удивительный научный труд.

В придачу к определению генома плодовой мушки, эти двое ученых сделали открытие, которое имело серьезные последствия для теории эволюции. Они увидели, что если мутации применялись в раннем развитии эмбриона – когда он переходил из формы эмбриона в форму зрелого животного – то развитие животного сразу же прекращалось. Они назвали эту проблему проблемой «эмбриональной смертности». Развивающаяся плодовая мушка просто умирала, если мутации прививались во время раннего развития животного.

Наши зрители могут помнить из уроков биологии, что с развитием эмбриона проходит процесс разделения клеток. Сначала оплодотворенное яйцо разделяется на две клетки, потом на 4, на 8 и так далее. В итоге появляются тысячи клеток. Если мы хотим получить новую структуру тела, то нам нужно добавить мутации на ранней стадии процесса. Ведь если мутации появятся в конце развития, то смогут повлиять лишь на малую часть клеток, пока животное развивается. Только клетки, мутировавшие вначале, могут повлиять на всё строение животного. Но эти немецкие ученые открыли, что внесение мутаций на ранних этапах всегда приводит к остановке развития.

Анкерберг: Что весьма серьезно.

Стивен: Что весьма серьезно. Ведь мутации, необходимые для развития новой структуры тела в процессе эволюции, как показала практика, всегда убивают животное. Нам нужны мутации, которые будут действовать рано, менять структуру тела (положительно). Но такого не происходит! Мы видели ранние мутации, способные влиять на структуру тела, но они никогда не были положительными. Они всегда были смертельными. Нам не нужны мутации, которые будут происходить позже, и будут влиять лишь на малую часть клеток. Такие мутации могут быть полезными, но они никогда не изменят структуру тела. Тут патовая ситуация: то, что нужно – нельзя получить; а то, что можно получить – не нужно. Это серьезная проблема Кембрийского взрыва.

Анкерберг: Очень серьезная.

Стивен: Она затрудняет объяснение взрыва. Ведь Кембрийский взрыв – это событие, когда появились новые структуры тела. Но механизмы Дарвина не могут дать перемены такого масштаба.

Анкерберг: Но это не единственная проблема. Что ещё ты нашел?

Стивен: Есть проблема, которая связана с ней. Она также появилась благодаря исследованиям в биологии развития. В Калифорнийском технологическом институте есть известный биолог по имени Эрик Дэвидсон. Дэвидсон открыл регуляторную сеть гена развития. У меня есть их фото. Это интегрированные цепи или сети генов и протеиновых продуктов, которые действуют по принципу интегрированных цепей. Вот, что они делают. Ген управляет созданием протеина, который является сигнальной молекулой. Этот протеин либо включает, либо выключает проявление других генов. А эти гены производят другие сигнальные молекулы, которые либо включают, либо выключают другие гены. Это целая сеть генов и их протеинов, которые связаны вместе, и контролируют развитие клеток и их отличительные черты во время развития животного. Для того, чтобы построить животное, нужны регуляторные сети гена развития, или интегрированные цепи из генов и их протеинов.

Дэвидсон открыл ещё кое-что важное о регуляторных сетях гена развития. Суть в том, что их нельзя существенно изменить, потому что в противном случае развитие животного прекращается. Это значит, что в них нельзя вмешиваться, ведь в противном случае наступит смерть.

Это поднимает важный вопрос к эволюционной теории. Для строительства структуры животного нам нужны регуляторные сети гена. А это значит, что для строительства новой структуры животного нам нужно, чтобы одна регуляторная сеть гена эволюционировала в другую. Но экспериментально мы знаем, что невозможно, чтобы эти регуляторные сети сильно менялись. И это поднимает вопрос: «Как можно получить новую структуру тела из старой?» Как можно получить подобную трансформацию, когда то, что тебе нужно трансформировать, нельзя изменить. Я имею в виду регуляторные сети гена.

Анкерберг: Глядя на твое изображение регуляторных сетей генов, я понимаю, что они невероятно сложны. И это поднимает вопрос: «Откуда всё это появилось в первую очередь?»

Стивен: Они не просто сложны. Мы говорим об интегрированной сложности, которая напоминает цепь. Это то, чем занимаются инженеры. Это похоже на материнскую плату или микросхему. Это также поднимает вопрос о замысле. И на то есть ещё одна причина. Ведь регуляторные сети генов состоят из обширной сети генов. И каждый ген содержит цифровой код. Это подводит нас к фундаментальному вопросу, который мы затрагивали в предыдущих выпусках: «Откуда появилась вся эта информация?» Мы знаем, что нам нужны дополнительные пласты информации, кроме того, что есть в ДНК. Но регуляторные сети генов содержат генетическую информацию, хранящуюся в цифровой форме в ДНК. И это серьезная проблема.

На каждом уровне мы сталкиваемся с трудностями, которые не способен решить современный неодарвинизм. Он не может объяснить происхождение генетической информации. Он не может объяснить происхождение высокоуровневой эпигенетической информации. Мутации не могут быть хорошим объяснением происхождения структур тела. Мы не видим, чтобы мутации на ранних этапах развития приносили пользу, хотя это и нужно нам. Мы не можем вмешиваться в регуляторные сети генов, хотя мы и знаем, что для появления новой структуры тела нам нужны новые регуляторные сети генов. Неодарвинизм столкнулся со многими проблемами. Но при этом он остается тем стандартом, который используют для объяснения происхождения масштабных перемен, которые мы видим в палеонтологической летописи и истории жизни, как это было в Кембрийском взрыве.

Анкерберг: Возникает вопрос: «Если все эти животные появились в Кембрийском взрыве, и все они здесь, то откуда они взялись?»

Стивен: Откуда взялась генетическая информация? Откуда появилась информация высших уровней? И как сформировать тело животного? Но современная теория Дарвина не дает ответы на эти вопросы. Очевидно, нам нужна новая теория.

Анкерберг: Ты получил свою докторскую степень в Кембридже, и много лет изучаешь эту тему. На следующей неделе мы приблизимся к ответу. У тебя есть полминуты, чтобы рассказать зрителям о том, что ждет их на следующей неделе. Откуда всё это появилось?

Стивен: Я создал альтернативную теорию, которую мы с коллегами называем теорией «разумного замысла». Мы считаем, что то, что мы видим в живых системах, когда смотрим на код, на цепи, на иерархально организованную систему обработки информации – на самом деле является признаками работы Дизайнера в истории жизни. На следующей неделе у меня будет возможность представить вам свою теорию.

 

 

…

Спасибо, что были с нами. Если вы хотите обрести взаимоотношения с Иисусом Христом, заходите на наш сайт по адресу джей-эй-шоу точка орг, и нажимайте на вкладку «Помолиться, чтобы принять Иисуса Христа как Спасителя».