Существует ли Бог? Программа 3

 

Существует ли Бог?

 

Программа 3

 

 

Доктор Уильям Лейн Крейг

Доктор Джон Анкерберг

Шоу Джона Анкерберга

Копирайт 2015  АТРИ

Джей-Эй-шоу точка орг.

 

 

 

 

 

Существует ли Бог?

 

 

Диктор: Сегодня в «Шоу Джона Анкерберга» – «Существует ли Бог? Недавний опрос Пью показал, что каждый пятый американец сейчас считает себя атеистом, агностиком или не верит ни во что. Возможно, вы сами спрашиваете себя: «Существует ли Бог? Какие философские и научные аргументы говорят о существовании Бога?» Сегодня у меня в гостях доктор Уильям Лейн Крейг, и он ответит на эти вопросы. Многие считают его лучшим христианским философом нашего поколения. Он участвовал в дебатах со многими известными атеистами из различных университетов мира. Доктор Крейг имеет степень доктора философии Бирмингемского университета Англии, а также степень доктора теологии Мюнхенского университета. Он работает профессором философии в Талботской школе теологии и является основателем ризонаблфейс точка орг. Он был автором и редактором более тридцати книг и сотни статей в профессиональных журналах по философии и теологии. Его самые популярные книги называются «Логичная вера» и «К бою».

Диктор: Сегодня мы исследуем вопрос, почему происхождение вселенной является мощным доказательством существования Бога.

Доктор Крейг: Аргумент весьма легко сформулировать. Первая предпосылка говорит, что всё, что начало существовать, должно иметь причину. Второе – вселенная начала существовать. На основании этих двух предпосылок логически выходит третья: у появления вселенной была причина.

Диктор: Почему этот простой аргумент имеет мощную философскую и научную поддержку, и почему этот аргумент приводит к выводу о существовании Бога? Мы приглашаем вас присоединиться к нам на этом особом выпуске «Шоу Джона Анкерберга».

 

 

********

 

Программа 3

 

 

 

Доктор Джон Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Я Джон Анкерберг. Спасибо, что присоединились ко мне сегодня. У меня в гостях философ доктор Уильям Лейн Крейг, которого другие философы из-за его академической деятельности относят к одному из лучших среди практикующих философов Западного мира. Я хочу, чтобы вы подумали об этом минутку. Сегодня вы услышите этого человека. Мы будем исследовать вопрос «Есть ли доказательства существования Бога?» Доктор Крейг считает, что существование вселенной является мощным доказательством существования Бога, создавшего ее.

Друзья, если вы зайдете в интернет и наберете в поисковике «Билл Крейг и космологические аргументы», то увидите, что современная форма того, о чем мы будем говорить сегодня, была впервые описана им в его книге «Космологический аргумент Калам» в 1979-м году. Я хочу, чтобы вы знали, что Майкл Мартин из Бостонского университета сказал: «Проверенные аргументы доктора Крейга являются самыми изощренными и аргументированными в современной теологической философии». Об этом аргументе, который он представил в 1979-м году, было написано больше статей, чем о любом другом философском аргументе. Доктор Крейг, мы рады, что сегодня ты с нами.

Друзья, я хотел бы начать с фрагмента чудесного видеоролика, который объяснит простыми словами аргументы в пользу существования Бога. Этот видеоролик сняла организация доктора Крейга, ризонаблфейс точка орг. Я бы хотел, чтобы вы посмотрели его.

Диктор: Существует ли Бог? Или материальная вселенная – это всё, что есть, когда-либо было и будет? Одним из вариантов ответа на этот вопрос является космологический аргумент. Вот как он звучит:

1. Всё, что начинает существовать, имеет причину.
2. Вселенная начала существовать
3. Следовательно, у вселенной есть причина.

Верна ли первая предпосылка? Давайте разберемся. Верить в то, что что-то может появиться без причины можно с ещё большей натяжкой, чем верить в магию. В магии по крайней мере есть шляпа и фокусник. Но если что-то может появиться из ничего, то почему это не происходит постоянно? Но нет. Ежедневный опыт и научные доказательства подтверждают нашу первую предпосылку: если что-то начало существовать, то у него должна быть причина.

Но как насчет второй предпосылки? Вселенная начала существовать, или существовала всегда? Обычно атеисты говорили, что вселенная существовала всегда. Вселенная просто есть, и точка.

Во-первых, давайте рассмотрим второй закон термодинамики.

Он говорит, что у вселенной медленно заканчивается энергия. Вот в чем его суть.

Если вселенная была всегда, то у нее уже должна была закончиться энергия. Второй закон показывает нам вселенную, у которой было определенное начало. Это подтверждается чередой удивительных научных открытий. В 1915-м году Альберт Эйнштейн представил свою общую теорию относительности. Это позволило нам впервые осмысленно заговорить о прошлой истории вселенной. Затем Александр Фридман и Жорж Леметр, работая над уравнениями Эйнштейна, предсказали, что вселенная расширяется. Потом, в 1929-м году Эдвин Хаббл измерил красное смещение в свете из далеких галактик. Эти эмпирические доказательства подтвердили, что вселенная не только расширяется, но и что она возникла из одной точки конечного прошлого. Это было невероятное открытие, практически за гранью нашего понимания.

Однако, не все были в восторге от теории конечной вселенной, так что прошло немного времени, прежде чем появилось множество альтернативных моделей. Но одна за другой эти модели не выдержали проверку временем. Не так давно три ведущих космолога Арвинд Борд, Алан Гут и Александр Виленкин доказали, что у любой вселенной, которая на протяжении своей истории расширялась, не может быть бесконечного прошлого, но должно быть абсолютное начало. Это также касается и мультивселенной, если такая вещь существует.

Это значит, что ученые больше не могут прятаться за вселенной с бесконечным прошлым. Им некуда бежать: они должны признать проблему космического начала. Любая адекватная модель должна иметь начало, как и стандартная модель.

Выходит, вполне вероятно, что обе предпосылки аргумента верны. Это значит, что и вывод также верен: у вселенной есть причина. А так как вселенная не могла создать себя сама, причина ее появления должна быть вне пространственно-временной вселенной.

Анкерберг: Друзья, если вы хотите посмотреть этот ролик целиком, заходите на сайт доктора Крейга по адресу ризонаблфейс точка орг. Билл, я хочу, чтобы ты начал с подведения итогов о трех предпосылках, формирующих космологический аргумент Калам, и объяснил, почему этот простой аргумент является мощным доказательством существования Бога.

Доктор Уильям Лейн Крейг: Этот аргумент легко сформулировать. Первая предпосылка говорит, что все, начавшее существовать, имеет причину. Второе – вселенная начала существовать. На основании этих двух предпосылок логически выходит третья – у вселенной была причина появления. После этого можно проанализировать, что могло стать причиной появления вселенной. Вы удивитесь числу важных теологических свойств этой невероятной причины.

Анкерберг: Да. Назови нам первую предпосылку и то, что поддерживает ее.

Крейг: Первая предпосылка, как вы помните, звучит так: «Всё, что начало существовать, имеет причину». Я считаю, что это очевидно, но назову вам три причины в ее пользу. Первая причина: что-то не может появиться из ничего. Из ничего бывает лишь ничего. Верить в то, что вселенная появилась без причин, из ничего, это хуже, чем верить в магию. Если мы отрицаем магию, то должны отрицать и идею о том, что вселенная появились без причины.

Иногда скептики говорят: «Но квантовая физика допускает появление вещей из ничего. Субатомные частицы могут появиться из вакуума в виде случайных флуктуаций». Но Джон, это намеренно неверное толкование науки. Квантовый вакуум – это не то, что простые люди представляют под вакуумом. Квантовый вакуум – это уж точно не ничего. Это бурлящее море энергии, поле интенсивной деятельности, которым управляют законы физики. Это не ничего. Когда люди говорят, что эти частицы появились из ничего – это искажение науки. Слово «ничего» в английском является термином универсального отвержения – оно означает «не что-то». Когда мы говорим, что вселенная появилась из ничего, то это не означает, что до вселенной было что-то, и это было «ничего». Нет, это означает, что вселенная не появилась из чего-то. Верить в то, что вселенная появилась без причины, из ничего, как я уже говорил, ещё хуже, чем верить в магию. Я считаю, что это первая причина в пользу первой предпосылки.

Вторая причина в пользу того, что все, что начало существовать, имеет причину, звучит так: если бы вещи могли появляться без причины, из ничего, то почему они не появляются без причин, из ничего? Почему велосипеды, корневое пиво и Бетховен не появились без причины, из ничего? Почему только вселенные могут появляться без причины, из ничего? Если вы разрешаете вселенным поступать так, то и все остальные могут делать это. Очевидно, что этого не происходит. Это ошибочное мнение.

Третья причина основывается на предпосылке, что всё, что начало существовать, имеет причину. Это подтверждается научными доказательствами, жизненным опытом, и не было опровергнуто. Это доказательство призвано апеллировать к научным натуралистам. У нас есть мощные опытные доказательства того, что всё, начавшее существовать, имело причину.

Анкерберг: Итак, Билл, есть два философских аргумента и два научных аргумента в пользу второго пункта, в пользу появления вселенной. Назови мне некоторые философские аргументы.

Крейг: Первый философский аргумент базируется на невозможности существования действительно бесконечного числа вещей. Что мы имеем в виду под «действительно бесконечным»? Математики проводят грань между потенциальной бесконечностью и реальной бесконечностью. Потенциальная бесконечность – это коллекция, которая движется к бесконечности, но никогда не достигнет ее. И наоборот, реальная бесконечность – это завершенная бесконечность. Это реальная бесконечность. Она уже завершена. Если у прошлого не было начала, то было бесконечное число событий до нашего дня. Но математики понимают, что идея о реально бесконечном числе вещей приводит к множеству противоречий. Например, что даст бесконечность минус бесконечность? С математической точки зрения мы получаем ответ, который противоречит сам себе. Это показывает, что бесконечность – лишь идея в разуме, а не что-то реальное. Так как прошлые события не могут быть лишь идеями в разуме, то реальное число событий в прошлом должно быть ограничено, а значит, вселенная появилась из чего-то.

Второй философский аргумент основывается на невозможности формирования бесконечной коллекции, добавляя одного члена за другим. Иногда это называют невозможностью досчитать до бесконечности. Вы не можете досчитать до бесконечности, потому что всегда сможете добавить ещё единицу, прежде чем доберетесь до нее. Но если вы не можете досчитать до бесконечности, то как начать отсчет с бесконечности? Это абсурд.

Чтобы проиллюстрировать это, представьте две планеты, которые вращаются вокруг Солнца. Одна из них вращается вдвое быстрее другой. Чем дольше они вращаются, тем больше расхождение между числом орбит: два к одному, четыре к двум, восемь к четырем и так далее. На самом деле, чем дольше они вращаются, тем больше расхождение. В итоге оно приблизится к вечности. Но давайте развернемся и представим, что они вращались из вечности в прошлом. Какая из них сделала больше вращений? Математический ответ звучит так: они равны, потому что это бесконечное число. Но это кажется абсурдом. Чем дольше они вращаются, тем больше расхождение. Как же число становится магическим образом равным просто потому что они вращались в вечности в прошлом?

Подобные абсурдные ситуации показывают нам, что прошлое не может быть бесконечным, но является конечным. Соответственно, вселенная начала существовать.

Анкерберг: Хорошо. Ты говоришь, что есть два философских аргумента и два научных аргумента.

Крейг: Да. В начале двадцатого века в физике начали появляться неожиданные научные подтверждения того, что вселенная не была вечной, но имела абсолютное начало порядка четырнадцати миллиардов лет назад. Первые из этих научных подтверждений пришли от расширения вселенной. Когда Альберт Эйнштейн применил свою новую теорию гравитации, общую теорию относительности ко всей вселенной в 1917-м году, то появились нежеланные предположения. Она показала, что вселенная не могла существовать в статическом, вечном состоянии. Она должна была либо находиться в состоянии космического расширения, либо в состоянии космического сжатия. Эйнштейн не знал, что делать с этим результатом. Тогда он подправил свои уравнения, чтобы сохранить вечную вселенную.

В 1920-х, взяв номинальные величины уравнений Эйнштейна, русский математик Александр Фридман и бельгийский астроном Жорж Леметр независимо друг от друга смогли показать модели расширяющейся вселенной, у которой было начало в конкретной точке конечного прошлого, и которая расширялась сейчас. Эти модели назвали теорией большого взрыва происхождения вселенной.

Теория большого взрыва удивительна тем, что ее отправным принципом является абсолютное начало вселенной. Не только вся материя и энергия появились в этот момент, но само физическое пространство и время. Таким образом, физически невозможно расширить пространство и время, материю и энергию за пределы этой точки. Это абсолютное начало вселенной.

Анкерберг: У тебя есть пример с шариком, который хорошо описывает эту теорию.

Крейг: Очень важно правильно понять эту модель. Она намного радикальнее, чем считают простые люди. Модель не описывает расширение нашей материальной вселенной в заранее существующем пустом пространстве. Эта модель намного радикальнее. Она описывает расширение самого пространства. И для того, чтобы лучше понять ее, мы можем представить шарик, на поверхности которого приклеены пуговицы. Пуговицы остаются неподвижны относительно поверхности шарика. Они остаются на месте. Но когда шарик надувают, пуговицы отдаляются друг от друга, потому что расширяется сам шарик.

Поверхность шарика похожа на наше трехмерное пространство. Галактики находятся в покое в космосе, но отдаляются друг от друга, потому что расширяется сам космос. А радикальным последствием этого является то, что отслеживая расширение назад во времени, галактики будут становиться все ближе и ближе, пока всё не сожмется в одну точку, до которой вселенной, в буквальном смысле, не было. Это абсолютное происхождение пространства, времени, материи и энергии в большом взрыве.

Предположение об абсолютном начале вселенной выдержало почти 100 лет самого бурного и невероятного периода развития теоретической и экспериментальной физики. На самом деле, в 2003-м году три ведущих космолога, Арвинд Борд, Алан Гут и Александр Виленкин показали, что любая вселенная, находящаяся в состоянии космического расширения, не может быть вечной в прошлом, но должна иметь абсолютное начало в какой-то точке конечного прошлого. Согласно теореме Борда-Гута-Виленкина, классическое пространство-время не может расширяться до вечности в прошлом, но должно иметь предел. Если этим пределом было начало вселенной, тогда вселенная начала существовать. Если же есть нечто на другой стороне этого предела, описываемое ещё не открытой теорией всего, то, как говорит Виленкин, это начало вселенной. Чего нельзя получить, так это вселенной, которая существует вечно в прошлом.

Виленкин весьма откровенен. Вот, что он говорит: «Говорят, что аргумент убеждает рассудительного человека, а доказательство необходимо для того, чтобы убедить даже нерассудительного. Теперь, когда у нас есть доказательства, космологи больше не могут прятаться за возможностью существования вечной вселенной в прошлом. Им некуда бежать. Они должны столкнуться с проблемой космического начала».

Анкерберг: Да. Ты говоришь о том, что когда простой человек слышит все эти разные теории и думает, что они должны победить. Но эта теория выстояла сотню лет и победила все остальные предположения, показав, что у вселенной было начало.

Крейг: Именно так. Историю космологии двадцатого столетия можно представить как парад неудавшихся теорий, пытавшихся опровергнуть абсолютное начало вселенной. Стационарные модели, модели вакуумной флуктуации, модели колебания, модели струн. Снова и снова эти теории пытались избежать абсолютного начала, но ни одна из этих теорий не оказалась такой же правдоподобной в глазах научного общества, как модели, имеющие начало.

Анкерберг: Да. Это важно. Второй научный аргумент – это термодинамика вселенной. Объясни нам ее.

Крейг: Да. Если кому-то мало одного научного подтверждения, то есть и второе – из законов термодинамики. Законы термодинамики говорят, что закрытая система, то есть система, в которую не подается энергия, в итоге пойдет на спад, потому что у нее закончится энергия. В атеизме вселенная – это гигантская закрытая система, так как снаружи нет ничего, что питало бы ее энергией. Это означает, что со временем вселенная перейдет в состояние термодинамической тепловой смерти в том или ином виде. Если это произойдет в ограниченном промежутке времени, то почему это уже не произошло, если вселенная существовала бесконечное время? Сейчас вселенная должна находиться в темном, обескровленном, безжизненном и холодном состоянии – но этого нет. Это говорит о том, что вселенная не существовала вечность в прошлом, но начала существовать определенное время назад, с определенным запасом энергии, который вложили в ее изначальном состоянии, и который тратился со времен ее расширения.

Анкерберг: Итак, перейдем к третьей предпосылке. Твой вывод?

Крейг: Мы имеем достойные философские аргументы и научное подтверждение ключевой второй предпосылки, что вселенная начала существовать. На основании этих двух предпосылок логически следует, что у вселенной была причина для появления.

Что может быть причиной появления вселенной? То, о чем мы говорили, дает нам невероятные характеристики. Эта причина сама по себе не должна иметь причины, потому что бесконечных регрессивных причин не может быть. Это должна быть беспричинная первопричина происхождения вселенной. Она должна быть выше времени и пространства, потому что создала время и пространство. Таким образом, это должно быть не физическое, аневещественное существо, которое выше вселенной. Это должно быть существо невероятной силы, которое может создать материю, энергию, пространство и время.

И напоследок, я бы сказал, что это личностное существо. Как ещё можно объяснить темпоральный эффект с началом от причины, которая вечна и неизменна? Если причиной является бесстрастный механический набор условий, то с появлением причины должен следовать и эффект. Например, причина замерзания воды при температуре ниже нуля по Цельсию. Если температура была ниже нуля в вечности, то вся найденная вода была бы замерзшей с вечности. Было бы невозможно, чтобы вода начала замерзать определенное время назад.

Единственный способ получить темпоральный эффект с началом от вечной неизменной причины – это личностный фактор; наделенный свободной волей; способный по своему желанию создавать новые эффекты во времени без ранее имеющихся определяющих условий. Например, человек, сидящий вечность, может легко встать. Мы видим появление темпорального эффекта от вечной причины. Таким образом, мы видим не только трансцендентную причину появления вселенной, но и ее личного творца.

Я считаю, что этот аргумент дает нам основание верить в то, что есть беспричинный, безначальный, бесконечный, безграничный, невещественный, невероятно сильный, личный творец вселенной, под которым все подразумевают Бога.

Анкерберг: Друзья, я хочу, чтобы вы подумали об этом. Надеюсь, вы присоединитесь к нам на следующей неделе, потому что мы рассмотрим ещё одну проблему, которая возникает, когда мы говорим о существовании Бога. Это проблема зла. Как может любящий всех всемогущий Бог допускать зло и страдания, которые мы видим в современном мире? Надеюсь, вы присоединитесь к нам на следующей неделе, чтобы услышать ответ доктора Крейга.

 

 

 

…

Спасибо, что были с нами. Если вы хотите обрести взаимоотношения с Иисусом Христом, заходите на наш сайт по адресу джей-эй-шоу точка орг, и нажимайте на вкладку «Помолиться, чтобы принять Иисуса Христа как Спасителя».