Тема: Неужели новые научные доказательства о происхождении жизни разрушают теорию эволюции Дарвина? Программа 2

 

Диктор: Сегодня мы рассмотрим главнейшие вопросы жизни: «Откуда мы появились? Как мы оказались здесь? Что создало нас?»   Чарльз Дарвин в своем «Происхождении видов» признался, что не знал, как появилась первая клетка, но утверждал, что каким-то образом несколько простых химических элементов объединились, и первая примитивная клетка появилась из изначальных вод ранней Земли.

Но сегодня молекулярные биологи ставят под сомнение эволюционные представления Дарвина, потому что ученые открыли, что человеческая клетка является не простой, а невероятно сложной. Одна маленькая клетка – это настоящий миниатюрный завод, состоящий из тысяч изысканно продуманных частей сложных молекулярных устройств, которые, в свою очередь, состоят более чем из сотни тысяч миллионов атомов. В ядре каждой клетки находится молекула ДНК, в которой хранится 3 миллиарда символов точного цифрового кода.

Этот код говорит клетке, как создавать сложные молекулы, которые называются протеинами, и которые трудятся, чтобы клетка была жива. Откуда появилась эта точная информация в ДНК? Является ли она продуктом неуправляемых естественных сил? Или это продукт Разумного Дизайнера?

Билл Гейтс, глава Майкрософт, сказал «Человеческая ДНК похожа на компьютерную программу, но она намного сложнее всего, что мы когда-либо создали».

Сегодня вы узнаете, почему цифровой код, хранящийся в ДНК человеческой клетки, является серьезным доказательством в пользу Разумного Дизайнера. У меня в гостях доктор Стивен Майер, соучредитель движения «Разумный замысел».

Он получил степень доктора философии от Кембриджского университета. Мы приглашаем вас присоединиться к нам.

+++++

Анкерберг: Добро пожаловать на нашу передачу. Мы говорим о том, когда появилась жизнь? Где появилась жизнь? Как появилась жизнь? И отвечая на этот вопрос, мы должны сказать о том, откуда появилась первая клетка. У меня в гостях философ, доктор Стивен Майер, автор бестселлера «Подпись в клетке: ДНК и доказательства разумного замысла». В последнее время открытия, связанные с ДНК клетки показали нам невероятно сложную картину. Она оказалась настолько сложной, что ты заявил о том, что единственное, что могло создать ее – это Разумный Дизайнер. Расскажи нам немного о том, что ты нашел в ДНК.

Стивен: Как мы говорили в прошлом выпуске, ДНК содержит в себе цифровую информацию. Это определенная форма цифровой нано-технологии.  Информация в ДНК управляет созданием протеинов и протеиновых устройств, которые необходимы для того, чтобы клетка жила. Я считаю, что это изменило взгляды на древний вопрос о замысле.  Ведь в 19-м столетии люди считали, что теория Дарвина разрушила все доказательства в пользу замысла. А сейчас у нас есть нечто, что похоже на замысел, но что до сих пор никак не могут объяснить с натуралистической точки зрения. Кроме того, я считаю, что есть хорошие причины думать, что все это было задумано интеллектом. Но также стоит отметить, что в данный момент ради нас самих всё это остается невероятной тайной.

Я назвал это «загадка ДНК». Ричард Докинз отрицает любые доказательства замысла, но при это признает, что ДНК наполнена цифровым кодом.  Он говорит, что «машинный код генов удивительно похож на компьютерный код».  А Билл Гейтс говорит, что «ДНК похожа на программное обеспечение, но намного сложнее всего того, что мы создали». Итак, внутри клетки мы видим информацию. И это является весьма серьезной загадкой, потому что мы знаем, что нам необходима информация для того, чтобы создать все важные части клетки. И если вы хотите объяснить происхождение первой клетки, то вам необходимо объяснить происхождение информации.   Немецкий ученый по имени Бернд Олаф Кюпперс увидел эту связь весьма рано. Он сказал, что вопрос происхождения жизни практически равноценен вопросу о происхождении биологической информации. В этом есть смысл. Я спрашивал своих студентов: «Если вы хотите, чтобы у компьютера появилась новая функция, то что вам нужно ему дать?» Они сразу же понимали, что ему нужно дать код, информацию, программное обеспечение. То же самое касается и жизни. Существует связь между информацией, новыми формами и функциями. Если вы хотите получить действующий живой организм, то вам нужна эта информация. Это та загадка ДНК, та великая тайна, в которой необходимо разобраться.

Анкерберг: И здесь немало информации. Это не просто несколько вещей. Это множество вещей, множество различных частей, которые запрограммированы работать вместе. Это весьма сложно.

Стивен: Это множество строк кода. В человеческом геноме три миллиарда символов.   У низших животных их немного меньше. Но в каждом живом организме мы видим невероятное количество информации.

Анкерберг: Друзья, в нашем теле миллиарды клеток. Да? И в каждой из них есть ДНК. И ДНК выполняет конкретную функцию в клетке. Это удивительно! Я хочу, чтобы ты объяснил это людям так, чтобы они поняли.

Стивен: ДНК является особенной по двум причинам. Мы знаем о ее невероятно красивой структуре, состоящей из двух спиралей.  Сейчас двойная спираль почти стала иконой. В нашей культуре мы видим ее в новостях, когда рассказывают о криминальных расследованиях. Но есть один момент, который люди упускают из виду, глядя на ДНК. И этот момент – обилие информации в ней. И эта информация, на самом деле, хранится в цифровом виде.

Она похожа на программное обеспечение, в котором есть конкретный порядок химических веществ, расположенных на хребте ДНК. Они исполняют роль букв алфавита в обычном языке, или функцию нолей и единиц в цифровом коде. Вот почему так важна ее способность к переносу и хранению информации. Информация в ДНК управляет созданием протеинов и протеиновых устройств. В прошлой передаче я использовал аналогию с заводом Боинг в моем родном Сиэтле, где инженеры используют цифровую информацию для управления процессом создания механических частей. Например, крыло самолета: место установки заклепок управляется механизмами, которые используют в работе цифровую информацию, передающуюся им по проводам. То же самое мы видим и в клетке. Цифровой код управляет созданием механических частей. И это поднимает серьезный вопрос: «Откуда вся эта информация появилась в клетке?» Мы знаем, откуда она появилась в случае с Боингом – ее дали инженеры. Но откуда эта информация взялась в клетке?

Анкерберг: Я хочу, чтобы ты рассказал чуть больше о том, что это за информация. Это не просто сложная, но и конкретная информация.

Стивен: Да. Ты прав. Я хочу провести небольшой урок. Существует два определения информации, с которыми знакомы инженеры, ученые и обычные люди. В мире инженеров есть так называемая «шенноновская информация». Это математическая формула, которая описывает, сколько информации можно переправить по информационному каналу. Иногда это называют «способностью к передаче информации». Математическое определение информации охватывает лишь часть того, что мы обычно понимаем под информацией. Оно говорит лишь о невероятности череды символов. Чем менее вероятная череда символов, тем больше информации передается.

Анкерберг: Да. Это похоже на алфавит, но с непонятным набором букв. У тебя много букв, но они ничего не означают.

Стивен: Да. Давайте посмотрим на этот слайд. Здесь у нас буквы «ай, ю, ай, эн, эс, кей». Это полная белиберда. Эти символы можно переставить так, чтобы они несли информацию, но мы не знаем, функциональна она или нет. Мы не знаем, несет ли эта информация какой-то смысл. Но мы можем просчитать, какова вероятность этой строчки. И это всё, что делает математическая теория информации. Она просчитывает способность передачи информации, но не говорит о том, функциональна ли информация, и упорядочена ли она так, чтобы выполнять какую-то функцию.

Анкерберг: Да. И ДНК содержит второй тип.

Стивен: Она содержит второй тип информации. И здесь я использую английскую аналогию с фразой «Время и прилив не ждут человека». Очевидно, что это функциональная строка, которая передает информацию, содержащую в себе смысл. Да? Есть терминология, которая связана со всем этим. Первая строчка является сложной, но в ней нет определенной информации.  В мире математики сложность и вероятность – это одинаковые идеи. Чем меньше вероятность, тем сложнее является что-то. Но ДНК не просто сложна. Это не просто маловероятное скопление символов.

Это сложная и определенная информация. То же самое можно сказать об английском языке или о компьютерном коде. Они также сложны и определенны. И когда мы говорим о загадке ДНК, тайне, которая окружает вопрос происхождения информации, необходимой для создания первой клетки, то говорим об информации не только в математическом смысле вероятности, как это было в первой строчке нашего слайда, но об информации, которая определена, в которой порядок символов играет важную роль в значении. Именно это мы и видим в ДНК. Френсис Крик заявил с самого начала об этом. Он знал о математической теории информации, но он сказал. Когда мы говорим об информации в ДНК, то не имеем в виду исключительно математическую информацию, просто «шенноновскую информацию», как ее называют инженеры. Мы говорим об определенной информации или функциональной информации. Он сказал… «Информация означает, что существует точное определение порядка, будь то оснований в нуклеиновой кислоте или остатков аминокислот в протеине». Субблоки данных молекул должны быть расположены в определенном порядке, чтобы выполнять те задачи в клетке, ради которых создавались.

Анкерберг: Хорошо, Стивен. Уверен, что наши зрители сейчас задаются вопросом: «Ну и что, что они расположены в точном порядке? Ну и что, что там есть порядок?» Ведь если бы его не было, то что бы это означало? Клетка была бы мертва, разве не так?

Стивен: Да. Всё потому, что информация в молекуле ДНК дает инструкции для создания новых протеинов. А протеины – это набор инструментов клетки. Они выполняют всю необходимую работу для того, чтобы клетка продолжала жить. И если порядок оснований и ДНК будет неправильным, то вы не сможете создать функциональный протеин.

В прошлый раз я использовал наглядный пример, и воспользуюсь им снова, если ты не против. Это обыкновенные кубики с защелками. Я использую их для того, чтобы показать структуру протеина. Протеины – это длинные молекулы, имеющие форму цепочки. Они состоят из меньших химических субблоков, которые называются аминокислотами. Каждый кубик представляет один из 20-ти видов аминокислот. ДНК передает сигнал, информацию, в которой указывается, где должна стоять конкретная аминокислота. Если аминокислоты соединяются в нужном порядке, то цепочка складывается в трехмерную структуру, которая сможет точно соединиться с другими молекулами в клетке и выполнить ту задачу, ради которой эта цепочка и создавалась. Если у нас будет правильный порядок оснований в ДНК, будет правильный порядок аминокислот, который позволит им сложиться в необходимую форму, то они смогут выполнять конкретную функцию.

Анкерберг: Хорошо. Ты увидел всё это. И возникает вопрос: «Откуда появилась вся эта информация? Откуда она взялась изначально?» Ведь, как мы увидим, здесь невероятное количество сложной информации. В обычном протеине этих аминокислот может быть 150 штук.

Стивен: Это в коротком протеине.

Анкерберг: А в больших протеинах их может быть тысяча или больше. И все они должны располагаться в правильном порядке. Какие теории предлагаются для того, чтобы дать ответ на вопрос «Как всё это появилось?»

Стивен: Именно этот вопрос и увлек меня. Меня заинтересовала, как я ее назвал, загадка ДНК. И эта загадка состоит не в том, что делает ДНК. Мы знаем это. Вопрос в том, откуда изначально появилась информация, которая хранится в ДНК? Было представлено немало материалистических и натуралистических теорий. И суть всем этим теориям подвел один французский ученый. Его звали Жак Моно. Он выдал книгу в 1968-м. Он был одним из коллег Френсиса Крика, который открыл ДНК. Моно написал книгу. И в ней он сказал: «Если вы хотите стать ученым, и вам нужно что-то объяснить, то у вас есть базовые подходы к объяснению, которых вам необходимо придерживаться.

Во-первых, вы должны полагаться на случай, на некие случайные вариации. Второе – полагаться на необходимость, как он это называл.  Это научное кодовое слово, означающее расчет на естественные законы. Если я уроню мяч на землю, то ученый скажет, что он упал «из необходимости», согласно закону гравитации. Моно также сказал, что есть и третий подход, который объединяет вариативность и шанс или случай с необходимостью. Точно так же поступал Дарвин, объединяя естественный отбор и случайные вариации. Это тоже считается допустимым научным подходом. Если вы рассматриваете вопрос происхождения жизни с натуралистической или материалистической точки зрения, то вам нужно объяснять его с помощью шанса, необходимости или комбинации этих двух процессов. Когда я исследовал загадку ДНК, то следовал этой логике. Я сказал: «Насколько хороши эти два подхода в объяснении происхождения информации? Успешно ли они объясняют эту великую загадку, или загадка намного сложнее, чем мы думали?» И я пришел к последнему выводу.

Анкерберг: Да. Кто из вас, наших зрителей, слышал о том, что жизнь появилась случайно, или благодаря шансу и естественному отбору? Да? Если вы слышали об этом, и до сих пор уверены в этом, то знайте, что после перерыва мы разберемся с этим вопросом. Мы покажем вам, каковы шансы на то, что она появилась случайно. Хорошо? Оставайтесь с нами. Мы скоро вернемся.

++++

Анкерберг: Итак, мы снова с вами. Мы говорим с доктором Стивеном Майером, философом и автором бестселлера. Вот он – «Подпись в клетке. ДНК и доказательства разумного замысла». И сегодня мы отвечаем на вопрос: «Откуда изначально появилась жизнь? Откуда появилась первая клетка?» А сейчас мы поговорим о том, какие натуралистические теории пытаются дать ответ на этот вопрос. Откуда появилась конкретная информация в ДНК? Как она оказалась там?  Один из ответов звучит так: случайно. У тебя есть цитата, которая показывает, как люди относятся к этому вопросу.

Стивен: Это цитата известного учебника по биохимии, написанного в семидесятых. В нем представлено мнение большинства людей относительно этого вопроса. Это слова Альберта Ленинджера. Он говорит…  Мы приходим к критическому моменту эволюции, когда первая жизнь появилась благодаря случайному объединению некоего числа абиотически сформированных макромолекулярных компонентов.

Анкерберг: Что это означает?

Стивен: Простыми словами это означает, что все части молекулы ДНК, которые мы видели ранее, и части протеинов соединились сами случайно, в информационные цепочки, информационные порядки, которые необходимы для того, чтобы эти молекулы выполняли те функции, которые они выполняют в клетках. Я не сказал бы, что это был настоящий научный подход, но многие ученые считали именно так. Они думали, что случай сам решит проблему. Мою книгу критиковали за то, что я слишком серьезно отнесся к этому предположению. Сегодня большинство ученых считают, что случай никак не может объяснить происхождение информации, необходимой для создания первой жизни.

Анкерберг: Хорошо. Давай поговорим об этом. Почему это не могло произойти случайно?

Стивен: Как говорят: никогда не говори никогда. Мы не можем сказать наверняка, что такое не могло случиться. Но мы можем сказать, что существует практически нулевая вероятность того, что жизнь появилась случайно. Это настолько маловероятно, что эту гипотезу не считают даже вариантом.

Анкерберг: Думаю, когда наши друзья услышат тебя, то поймут…

Стивен: Да. Я хочу объяснить, почему. Вот пример, который я показывал своим ученикам. У меня есть пакет с буквами. Я попросил своих студентов проверить гипотезу о том, что случай – это эффективный способ создания новой информации, генерации новой информации. И вот, что я делал. Я выходил в зал и просил их случайным образом взять буквы, а потом выйти и написать свою букву на доске. И они делали это в том порядке, в котором выбирали буквы.

Анкерберг: Доставали их.

Стивен: И у нас на доске появлялась какая-то белиберда, вроде «зи, эс, ю, эй, и, ти» и так далее. Очевидно, что это маловероятный порядок символов, но не специфицированный для выполнения функции, не имеющий смысла. Да? И именно в этом и кроется проблема случая. Он дает неопределенные порядки, а не наоборот.

Анкерберг: Да, мы противопоставляем белиберду фразе «Время и прилив не ждут человека».

Стивен: Вот именно! Случай или шанс даст вам белиберду. Но он не производит информацию. Время от времени мы видим ситуацию, когда первые три студента выходят и получается «бин» – корзина, или «ам».  Это хотя бы немного напоминает слово. И тогда студенты начинают ехидно подмигивать и говорить: «Мы вас подловили. Сейчас мы произведем обилие случайной информации».   Но я всегда выигрываю спор, позволяя эксперименту продолжаться. В итоге получается полная белиберда, которая поглощает любые намеки на смысл, который был.

Анкерберг: И если у тебя 150 букв, идущих подряд, то это все равно была бы белиберда.

Стивен: Да. Безусловно. И на то есть причина. У меня есть небольшая иллюстрация и к этому пункту. Это называется проблемой комбинации. Многие не понимают этого. Но прежде, чем мы перейдем к слайду, я бы хотел показать кое-что. Это небольшая головоломка с динозавром. Она состоит из четырех колесиков. На каждом колесике у нас есть шесть вариантов: каждый для одного из шести динозавров. У нас есть колесико для головы, для туловища, для хвоста и для названия динозавра. Задача этой головоломки состоит в том, чтобы вращая ее, собрать голову, туловище и хвост тираннозавра вместе с его названием. Каковы шансы на удачное выполнение этой задачи с помощью случайного вращения? Вот в чем состоит проблема комбинации. Существует множество различных комбинаций, и шансы крайне малы. Существует вероятность один к шести, что вы выберете правильную голову. Вероятность выбора правильного туловища, хвоста и названия также составляет один к шести. Кто-то может сказать, что вероятность составляет шесть на шесть на шесть и на шесть. Но это не так. Мы должны учитывать различные комбинации, которые могут существовать.

Если у меня есть голова, то вероятность один к шести. Но на втором колесе, означающем туловище, у меня также существует вероятность один к шести. Таким образом, вероятность умножается на шесть. А когда мы доходим до третьего колеса, то добавляется еще шесть вариантов, а на четвертом – еще шесть. В итоге мы получаем 1296 возможных комбинаций. А это значит, что шансы собрать правильную комбинацию составляют один к 1296. Если я дам тебе 10 секунд, и ты сможешь трижды повернуть колесо, то у тебя будет больше или меньше шансов на то, что ты попадешь на правильную комбинацию? Очевидно, что шансов мало. Это не невозможно. Но намного вероятнее то, что ты не решишь случайно эту головоломку, чем наоборот.

Анкерберг: И это как раз то, о чем мы говорили. Покажи нам свою комбинацию.

Стивен: Да. Это та же проблема, которую мы видим и в вопросе происхождения жизни.  Но для начала я приведу еще один пример. У нас есть велосипедный замок. Теперь вместо шести вариантов на каждом диске у нас их 10, и четыре диска. Теперь мы имеем дело с десятью тысячами возможных комбинаций. А что, если у вас велосипедный замок с десятью дисками?  Теперь мы говорим о вариантах, при которых десять умножается на десять десять раз, или 10 в десятой степени. Это 10 миллиардов комбинаций

Если вы вор, и пытаетесь украсть велосипед, на котором стоит такой замок – вы будете крутить диски целую вечность, и так никогда и не найдете правильную комбинацию. Все дело в том, что комбинаций слишком много. Шансы будут слишком малы. Вероятность угадать это число слишком мала. Если же мы говорим о протеинах, то ситуация намного хуже. В каждой точке может быть 20 вариантов.

И таких точек не 10. Для маленького протеина, состоящего хотя бы из 150-ти аминокислот, вы получаете огромное число комбинаций. Это короткий протеин, состоящий из 150-ти аминокислот. Нам нужно 20 умножить на 20, на 20, на 20, на 20, и так в 150-й степени. Если перевести это число в базовые показатели, то мы говорим о вероятности один к десяти в сто девяносто пятой степени на получение правильной цепочки. В своей книге я подробнее рассматриваю этот вопрос…

Анкерберг: Насколько велико это число?

Стивен: Во всей вселенной существует всего лишь 1х10⁸⁰ элементарных частиц. Со времени появления вселенной прошло всего лишь 10¹⁷ секунд, если считать, что вселенной 13 миллиардов лет. Это невероятно большое число. Чтобы понять его, стоит представить себе, что мы ищем иголку в стоге сена. Вот только этот стог сена размером с галактику или вселенную. Иголка где-то там, и у вас есть 10 секунд, чтобы найти ее. Это настолько малый промежуток времени в контексте всех этих вероятностей, что шансы остаются такими же, как у вора с велосипедным замком или меня с головоломкой о динозаврах. Шансы на решения этих проблем случайным образом крайне малы.

Анкерберг: Да. Стив, что бы ты хотел, чтобы наши зрители вынесли из этой передачи? Какова суть?

Стивен: Суть в том, что шанс или случай не может быть правдоподобным вариантом объяснения «загадки ДНК», информации, необходимой для создания первой жизни. В книге я даю точные подсчеты, которые учитывают различные факторы – намного больше тех, что мы успели обсудить здесь. Но то число, что я называю, показывает, что намного вероятнее то, что жизнь не появилась случайно, чем наоборот. Иными словами, есть намного более правдоподобные варианты, чем вариант про слепой шанс. Возможно, в следующий раз мы рассмотрим другие возможные варианты. Но в свете изучения происхождения жизни практически все ученые отвергли идею о том, что шанс или случай стал причиной появления первой жизни.

Анкерберг: Хорошо. Друзья, мы только начали. На следующей неделе мы обратимся к вопросу «Когда эта информация была открыта, и она оказалась даже сложнее того, что мы показали здесь, то люди, которые не захотели принять идею о разумном замысле, решили придумать натуралистическую теорию, которая бы объясняла то, как эта информация появилась в самом начале». Мы уже говорили о случае. Ты говоришь, что сейчас практически все ученые отвергли слепой случай. К чему они обратились? Какие теории они придумали? Мы поговорим об этом на следующей неделе. Друзья, вы бы не хотели пропустить это.

********

Если вы хотите стать христианином, то заходите на наш сайт по адресу джей-эй шоу точка орг, и нажимайте на кнопку «Стать христианином», которая находится в верхней части нашей страницы. Там вы также сможете прочитать информацию о том, как обрести личные взаимоотношения с Иисусом Христом Спасителем.

Копирайт 2016  АТРИ